Les disques hybrides SSD fonctionnent-ils mieux que le flash HDD + ReadyBoost?

16

Seagate a publié un produit appelé Momentus XT Solid State Hybrid Drive . Cela ressemble exactement à ce que Windows ReadyBoost tente de faire avec les logiciels au niveau du système d'exploitation: associer les avantages d'un grand disque dur avec les performances de la mémoire flash à semi-conducteurs.

Le Momentus XT surpasse-t-il un appariement ad hoc similaire d'un disque dur décent avec un stockage de mémoire flash similaire sous Windows ReadyBoost?

Outre l'évident "une implémentation matérielle devrait être plus rapide qu'une implémentation logicielle", pourquoi ReadyBoost ne serait-il pas capable de fonctionner aussi bien qu'un tel appareil hybride?

— Chris W. Rea
source

13

Une différence majeure est que ReadyBoost est limité à la bande passante USB 2.0 (à moins que votre ordinateur ne dispose de l'USB 3.0 ultra-rare et extrêmement saignant), tandis que le disque dur se trouve sur l'interface SATA beaucoup plus rapide.

Ainsi, mettre la mémoire flash rapide sur SATA seul est une victoire suffisante pour dire définitivement qu'elle sera plus rapide.

ReadyBoost est également conçu autour de contraintes d'E / S relativement lentes, ce qui limite également l'étendue de ses fonctionnalités.

La seule critique que j'ai trouvée était assez positive. Il semble que, avec les bons algorithmes, vous pourriez avoir le meilleur des deux mondes ici - la vitesse d'un SSD (principalement) et la capacité et le faible prix par mégaoctet d'un disque dur traditionnel.

— Jeff Atwood
source

2

Ne pouvez-vous pas faire fonctionner ReadyBoost à partir de lecteurs de cartes mémoire sur d'autres contrôleurs, par exemple. PCIe)? (Je ne sais pas quelles vitesses réelles ils pourraient obtenir ...)

— Andy

juste regardé les vitesses les plus rapides de cartes mem au matériel toms, et ils semblent trop lent ...

— Andy

Pouvez-vous élaborer ou avez-vous un lien sur les spécificités des contraintes d'E / S pour ReadyBoost? (Je me demande si ça a beaucoup changé Vista -> 7)

— Andy

J'ai pu mettre ReadyBoost sur mon SSD comme test (connecté via eSATA). Je ne sais pas comment je testerais une amélioration des performances.

— dim

2

Je pense que ce ne sera pas la technologie qui gagnera ici, ce sera l'algorithme utilisé pour décider quoi stocker où. Étant donné que nous ne connaissons pas l'algo pour Vista, Win7 ou l'hybride, je suppose qu'il faudra des preuves empiriques pour obtenir une réponse raisonnable. Cela dit, le système d'exploitation peut exécuter des algorithmes plus complexes, examiner les modèles d'utilisation sur des périodes plus longues et mieux comprendre le système de fichiers lui-même, il y a donc peut-être plus de potentiel. Un ralentissement possible de ReadyBoost est qu'il doit tout chiffrer car il suppose un support amovible, alors que la solution hybride n'a pas une telle contrainte.

"une implémentation matérielle devrait être plus rapide qu'une implémentation logicielle"

Je ne suis pas sûr que cela doive être vrai, mais vous avez l'avantage de savoir que si votre ordinateur est soumis à une charge de travail élevée, le disque dur fonctionnera toujours à une vitesse optimale. Modifier: il maintient également vos bus de données plus vides.

Un avantage que je vois pour ReadyBoost est que vous avez séparé les deux technologies de stockage, vous pouvez donc les mettre à jour indépendamment à mesure que les prix baissent ou que la technologie s'améliore.

— Andy
source

1

L'un des avantages du disque dur hybride est qu'il peut accélérer le bootstrap, contrairement à ReadyBoost. Le HHD peut mettre en cache les fichiers utilisés lors du démarrage et peut ainsi accélérer le démarrage.

ReadyBoost ne peut jamais faire cela car le système d'exploitation ne fait pas confiance au contenu du lecteur ReadyBoost lors d'un démarrage. En fait, étant donné que la clé de session ReadyBoost est jetée à l'arrêt et générée à nouveau à chaque démarrage, le système d'exploitation ne pouvait pas lire l'ancien cache ReadyBoost même s'il le voulait.

— Jamie Hanrahan
source

-2

Vous vous trompez avec cette hypothèse; Les disques ReadyBoost et hybrides sont complètement différents. ReadyBoost a été conçu pour "étendre la RAM" pour aider les machines de bas niveau, tandis que les disques hybrides sont conçus pour améliorer les performances du disque pour les machines de haut niveau. Le fonctionnement de ReadyBoost est le suivant: lisez d'abord les données du disque dur dans la RAM, et si vous êtes hors de la RAM, poussez les données de la RAM vers le lecteur flash. ReadyBoost ne peut pas améliorer les performances si vous avez beaucoup de RAM (en fait, cela ralentira plutôt votre système).

PS Je suis surpris du nombre de personnes qui votent contre la seule bonne réponse à cette question. Vérifiez-le vous-même et vous verrez.

— user626528
source

Les gens votent contre cela parce que c'est faux. ReadyBoost donne plus d'espace pour que SuperFetch fonctionne. Mais on ne peut pas dire qu'il "étend la RAM" car le stockage dans le lecteur ReadyBoost ne peut pas être utilisé comme RAM ordinaire.

— Jamie Hanrahan

@Jamie Hanrahan, "ReadyBoost donne plus d'espace pour SuperFetch." - c'est complètement faux.

— user626528

Ouais? Désactivez SuperFetch et voyez combien de ReadyBoost fait après cela. (réponse: rien.) Le cache ReadyBoost est géré par le service Store Manager en tant qu'emplacement de "magasin" alternatif que SuperFetch peut utiliser. Si SuperFetch choisit d'utiliser le stockage ReadyBoost pour quelque chose qu'il veut mettre en cache, il n'a pas besoin d'utiliser de RAM pour cela, donc il permet à SuperFetch d'être plus efficace même sur des systèmes qui manquent de RAM. Mais on ne peut pas dire que ReadyBoost "étend la RAM" car le périphérique ReadyBoost ne peut se substituer à aucune autre utilisation de la RAM.

— Jamie Hanrahan

@Jamie Hanrahan, ce n'est pas "plus d'espace", c'est plus de vitesse. Et cela ne donne aucun avantage à un système qui a suffisamment de RAM.

— user626528

"Plus de vitesse" est le résultat souhaité . Mais la méthode utilisée par RB pour donner plus de vitesse consiste à fournir plus d'espace dans lequel SF peut mettre en cache les choses, ce qui augmente les chances de succès ultérieurs du cache - tout en n'utilisant pas de RAM pour le cache SF. Je dis le résultat "souhaité" parce que si les blocs de disques que RB a mis en cache ne sont plus utilisés, vous n'obtenez pas plus de vitesse, mais plus d'espace est toujours fourni et utilisé. Votre deuxième phrase est correcte. RB n'aide pas non plus si le système a beaucoup trop peu de RAM. IME, pour une charge de travail donnée, il existe une plage assez étroite de taille de RAM où RB aidera sensiblement.

— Jamie Hanrahan