Pilote NTFS du noyau vs NTFS-3G

Une question formulée plus complète depuis que j'ai perdu l'accès à l'autre.

Je demanderais que l'autre soit supprimé, pas celui-ci, car il n'aurait pas dû être migré en premier lieu.

Il existe actuellement deux pilotes NTFS disponibles pour Linux.

Le pilote NTFS inclus dans le noyau et le pilote NTFS-3G de l'espace utilisateur qui utilise FUSE.

Par tous les comptes, NTFS-3G fonctionne parfaitement.

Ma question est donc la suivante: si le système de fichiers NTFS a été correctement rétroconçu, pourquoi l'équipe NTFS du noyau n'a-t-elle pas implémenté les modifications dans son pilote? Pour le moment, il est toujours marqué comme expérimental, et il y a de fortes chances qu'il détruise vos données.

Remarque: Cela n'a absolument rien à voir avec les distributions ...

Malheureusement, c'est un problème courant avec les projets communautaires.

Une fois que la communauté a identifié un problème important, des projets apparaissent pour le résoudre. Dans ce cas, le problème est l'utilisation de NTFS FS.

Linux-NTFS (pilote du noyau FS), a été créé en premier, et après un certain temps, le développement s'est arrêté. L'OMI est un mauvais choix, elle méritait la priorité et le fait toujours. Ce pilote est stable, en lecture seule, depuis aussi longtemps que j'ai fait Linux (plus d'une demi-décennie). Cela ne règle que la moitié du problème, de sorte que la communauté a cherché partout où elle le pouvait.

Captive NTFS (Driver Wrapper for NTFS.SYS), était comparativement plus facile à créer. Autant de code existait déjà dans d'autres projets. La principale raison pour laquelle la communauté a regardé est que NTFS.SYS n'est pas un logiciel libre.

NTFS-3G (Fuse), a été giflé ensemble et est entièrement fonctionnel. Le projet a la force commerciale motrice de Tuxera. Ce projet résout le problème d'origine de l'utilisation de NTFS sous Linux. Tuxera propose un pilote de noyau NTFS propriétaire premium, qui souligne pourquoi la communauté a besoin de compléter Linux-NTFS.

Ainsi, avec le problème d'origine résolu, le tollé de la communauté s'est calmé. Ce qui peut être regrettable, car plusieurs fois la mise en œuvre correcte n'est jamais terminée. Quand j'y pense, Tuxera a en fait protégé son implémentation propriétaire du noyau NTFS. La création d'un pilote FUSE inférieur a refroidi la pression pour un pilote de noyau GPL performant.

Maintenant, juste pour clarifier, je suis un grand partisan / passionné de projets communautaires. Il se trouve que je suis aussi un critique, sans capacité de programmation du noyau. FUSE a de nombreux avantages, en particulier pour les pilotes FS spécialisés. La dure réalité est toujours d'actualité, les pilotes Kernel FS offrent des performances bien meilleures. L'écriture des pilotes du noyau prend beaucoup plus de temps / talent, puis une implémentation FUSE comparable. Les deux (Time from Talented community Programmers), ont toujours été rares.

J'espère que cela explique la situation actuelle, en ce qui concerne le support Linux NTFS.

C'est une question de priorité. Choisir de faire une chose signifie que quelque chose d'autre ne sera pas fait. ntfd-3g fonctionne bien, donc toucher le pilote du noyau est une priorité très faible.

je viens de me poser cette question aujourd'hui, en fait. voici ma compréhension vraiment floue et non experte.

ntfs3g n'est pas vraiment un pilote, c'est une application. il utilise FUSE (système de fichiers dans l'espace utilisateur) pour une interface et est multiplateforme. Ainsi, alors que le pilote ntfs du noyau pourrait éventuellement implémenter les méthodes utilisées par ntfs3g (pourraient-ils? je ne suis pas sûr), il fonctionnerait dans l'espace utilisateur, ce qui n'est pas la juridiction du noyau.

... c'était littéralement juste une conclusion basée sur une phrase que j'ai lue. comment cela sonne-t-il pour quiconque est réellement éduqué sur le sujet? =)

en fait, je pense que je vais bloguer sur ce petit morceau. = D