Ma clé USB SanDisk montre que 43 Go sont utilisés lorsque je viens de copier un dossier de 10 Go après formatage [dupliquer]

17

J'ai récemment acheté une clé USB SanDisk 128 Go.

Et après avoir formaté la clé USB au format exFAT, j'ai copié un dossier dont la capacité est d'environ 10 Go. Il contient de nombreux petits fichiers, donc cela a pris du temps.

Cependant, lorsque je vois dans l'Explorateur Windows après avoir copié le dossier, il est dit qu'environ 43 Go de stockage sont occupés et maintenant seulement 70 Go de stockage sont libres d'utiliser.

Que se passe-t-il et comment dois-je y faire face? Ma clé USB est-elle physiquement cassée?

C'est encore bizarre car quand j'ai copié un seul fichier de 7 Go de capacité, il montrait correctement la capacité restante à environ 110 Go de disponible.

usb

— Felix Lee
source

7

Si vous cliquez avec le bouton droit sur un petit fichier et accédez aux propriétés, qu'est-ce qu'il affiche pour "taille" et "taille sur disque"

— Scott Chamberlain

4

Pourquoi la "taille sur le disque" est-elle beaucoup plus grande que la "taille" lorsque je copie des données de NTFS vers exFAT?

— phuclv

20

Vous avez dit a 10GB filedans le titre mais en fait copié un 10GB folder of small files. Ils sont complètement différents . Si la taille de votre cluster est de 4 Ko et que vos fichiers sont en moyenne de 1 Ko, cela prendra évidemment 40 Go sur le disque. Par défaut, la taille d'allocation d'exFAT est beaucoup plus élevée que les autres systèmes de fichiers

— phuclv

Pourquoi fais-tu ça? Devez-vous utiliser la clé USB avec autre chose que des ordinateurs portables, des ordinateurs de bureau et du matériel similaire? AFAIK seulement certains autoradios et autres ne prennent pas en charge NTFS ou une alternative similaire ...

— Bakuriu

Je ne pense pas que les dossiers aient une "capacité" (un maximum qu'ils peuvent contenir), attendez-vous peut-être au nombre de fichiers. Que voulez-vous dire?

— jpmc26

57

Vous avez déjà répondu à votre propre question: il contient de nombreux petits fichiers

Chaque fichier sur un volume exFAT prend au moins une taille de bloc. Ainsi, un fichier d'un seul octet de taille prend au moins 4K - une amplification de taille de 1: 4096. Vous voyez une amplification de 4,3, ce qui est très plausible avec beaucoup de petits fichiers.

Vous pouvez vérifier cette hypothèse en emballant les fichiers avec WinRAR et les paramètres de compression zéro, puis copiez ce fichier sur la clé USB.

— Eugen Rieck
source

14

Cela signifie exactement ce que cela signifie. L'espace disque est alloué par incréments de 4 Ko, environ. Un fichier d'un octet occupe 4 Ko d'espace disque. Un fichier de deux octets occupe les mêmes 4 Ko d'espace disque. Idem pour 3 octets, et jusqu'à 4096 octets. Un fichier de 4097 octets occupe 8 192 octets d'espace disque et ainsi de suite (cela ignore la surcharge de création d'entrées de répertoire). La taille moyenne de vos fichiers semble être d'environ 1 Ko, donc vous finissez par utiliser quatre fois plus que la somme totale de vos données. Tous les systèmes de fichiers fonctionnent de cette façon, FAT ou NTFS, ne différant que par la taille des blk, mais certaines optimisations sont parfois possibles.

— Sam Varshavchik

7

NTFS est nettement plus efficace que n'importe quelle version de FAT pour gérer de nombreux petits fichiers. Si vous ne souhaitez utiliser ce lecteur USB qu'avec des ordinateurs de taille normale exécutant Windows, le formatage en NTFS est une chose tout à fait raisonnable. Si vous envisagez de le brancher sur un appareil photo, d'autre part, ou un produit Apple, ils ne pourraient pas le lire.

— zwol

3

Est-il possible que l'exFAT ait été formaté gratuitement avec une taille de bloc beaucoup plus grande que 4k? Cela pourrait être corrigé en reformatant en exFAT avec des options sensées, sans perte de compatibilité.

— R .. GitHub ARRÊTER D'AIDER LA GLACE

3

@zwol Les produits Apple peuvent lire les lecteurs NTFS. Ils ne peuvent tout simplement pas leur écrire par défaut

— awksp

4

MSDN indique que la taille de cluster par défaut pour une partition exFAT de 128 Go est de 128 Ko. Cela se comportera très mal avec les petits fichiers. Zipping est votre ami ici.

— Peter - Réintègre Monica

14

Lors du formatage en tant qu'exFAT, vous avez presque sûrement choisi une grande unité d'allocation (taille de bloc) comme 128k ou 512k. Reformatez avec les unités d'allocation standard de 4k et le problème devrait disparaître.

— R .. GitHub ARRÊTEZ D'AIDER LA GLACE
source

4

la taille d'allocation par défaut pour une partition de 128 Go est de 128

— Ko

2

Oui, c'est un énorme problème. Reformatez avec 4k.

— R .. GitHub STOP HELPING ICE

1

Pour moi, la taille d'allocation par défaut était de 512 Ko.

— Felix Lee

@FelixLee, cela signifie que même un fichier de 1 octet prendra 512 Ko.

— Captain Man

1

@GalacticCowboy: Ce n'est peut-être pas une exigence pour le moment, mais ce ne sont que des bonnes pratiques générales. Cela peut surtout devenir un problème en cas de besoin d'accéder aux fichiers à partir d'un autre système ou s'il y a une corruption sur le disque et OP essaie de récupérer autant de données que possible (bonne chance s'il est imbriqué dans un fichier d'archive, en particulier un un comprimé).

— R .. GitHub STOP HELPING ICE

7

Pourquoi cela arrive-t-il?

Parce que vous stockez beaucoup de petits fichiers.

Les systèmes de fichiers ont une taille de fichier minimale qu'ils peuvent stocker. Pour les systèmes de fichiers NTFS, c'est généralement 4 Ko. Pour exFAT, il peut être beaucoup plus grand. Cela s'appelle la taille du bloc ou du cluster. Les fichiers plus petits que cette taille utiliseront toujours la taille minimale, donc un fichier de 1 Ko peut utiliser 4 Ko d'espace disque. Un fichier de 3 Ko utiliserait également 4 Ko d'espace disque. Si vous avez un fichier de 5 Ko, il utilisera 8 Ko d'espace disque.

Vous pouvez l'imaginer comme une grille de trous. Chaque trou peut contenir une certaine quantité de données. Les fichiers sont répartis sur autant de trous que nécessaire pour contenir toutes les données du fichier, mais les trous ne peuvent pas contenir de données provenant de plusieurs fichiers. Donc, si les données d'un fichier ne remplissent pas complètement un trou, une partie de cet espace est gaspillée. Aucun autre fichier ne peut l'utiliser dans ce trou, donc l'espace inutilisé n'est pas disponible.

Que peux-tu y faire?

Dans votre cas, vous avez beaucoup de fichiers qui ne remplissent pas les trous, donc il y a beaucoup d'espace perdu. Si vous deviez mettre tous les fichiers dans un fichier ZIP, toutes ces données seraient contenues dans un seul fichier et utiliseraient beaucoup moins d'espace sur le lecteur.

Certains lecteurs USB sont formatés en exFAT par défaut, donc alternativement, si vous utilisez simplement ce lecteur pour copier des fichiers entre des ordinateurs Windows (ou simplement pour le stockage), vous pouvez essayer de reformater le lecteur en NTFS (mais copiez d'abord tous les fichiers , évidemment!) pour essayer d'obtenir une taille de cluster plus petite.

— Clonkex
source

2

Comme l'a suggéré l'autre réponse, utilisez un archiveur, mais je vous recommanderai d'utiliser 7z au lieu de WinRAR car c'est gratuit, et vous pouvez également éviter d'installer des archiveurs tiers si vous utilisez le "Send to> Compressed" intégré de Windows (zippé ) dossier "lorsque vous cliquez avec le bouton droit sur les fichiers et le dossier. C'est plus rapide que 7z mais il archive légèrement plus lentement.

Dans le cas où vous devez stocker principalement des images JPEG ou autre chose qui ne se comprime pas du tout, vous devriez bénéficier de l'utilisation de 7z et du choix explicite de l'option "pas de compression".

Utilisation du format d'archive .zip sur .rar ou .7z est importante car Windows prend en charge leur navigation comme s'il s'agissait de n'importe quel autre dossier (bien qu'avec certaines limitations).

Si vous n'êtes pas d'accord pour ne pas pouvoir parcourir des fichiers comme celui-ci sur le lecteur flash, vous pouvez utiliser un autre format, mais la partie importante concernant les fichiers ne prenant pas autant d'espace est d'avoir un seul fichier d'archive au lieu de tous les fichiers d'origine séparément.

— Titulaire d'une licence générique
source

3

Si la taille a augmenté de 4x par rapport à la taille nominale, la grande majorité des fichiers sont de 1 Ko ou moins. Ce ne sont certainement pas des fichiers jpeg.

— R .. GitHub ARRÊTE D'AIDER LA GLACE

L'autre chose est, pourquoi choisiriez-vous jamais "aucune compression"? Il sera toujours légèrement plus petit, même si les fichiers ne sont pas trop compressibles.

— Clonkex

1

@clonkex parce que la vitesse et la latence sont une chose

— PlasmaHH

2

@Clonkex Parce que les algorithmes de compression sont relativement lents et gourmands en ressources de par leur nature même, si vous savez que cela ne va pas obtenir un gain significatif d'être compressé avec le temps supplémentaire pour compresser / décompresser les fichiers, pourquoi ne pas dire à la fermeture éclair de sauter cette étape ?

— Trotski94

1

@JamesTrotter pour les algorithmes de compression ordinaires (non LZMA), sur les machines ordinaires, le code de compression s'exécute plus rapidement que le disque ne peut écrire, donc il n'y a pas de "temps supplémentaire" - l'écriture de l'archive compressée est plus rapide car elle écrit moins d'octets et le disque est le goulot d'étranglement.

— Hobbs