Critique de mon plan de sauvegarde et de stockage

Mon stockage actuel (RAID-1 d'une carte RAID matérielle) et mes solutions de sauvegarde (un disque de rechange) pour mon réseau domestique sont inadéquats. J'ai trop de données éparpillées sur divers lecteurs ponctuels. Il est temps d'évoluer. Les sauvegardes semblent assez simples, du moins: beaucoup de gros disques. Cependant, je suis déconcerté par le nombre de choix possibles pour le stockage à domicile. Le Drobo S semble attrayant. Il en va de même pour le ReadyNAS. Je ne cherche pas des tas de fonctionnalités brillantes, je m'intéresse surtout à la fiabilité. Je ne suis pas intéressé par la construction de Yet Another PC pour créer un serveur de fichiers ou pour faire quelque chose dans le cloud ou autre. Je suis stupide, alors je garde les choses simples.

Conditions requises pour le volume principal:

1. Espace de travail initial d'environ 2 To, avec des options de croissance pouvant atteindre 5 To
2. RAID ou quelque chose comme RAID avec au moins moins un lecteur de parité
3. eSATA II pour la rapidité lors des sauvegardes
4. Possibilité de fermer gracieusement quand alerté de la faible puissance par un UPS
5. Facultatif mais souhaitable: Prendra 2 To disques maintenant avec des options pour le des disques plus gros de 3 To à venir 2010-2011
6. Facultatif mais souhaitable: RAID-6 ou quelque chose de similaire, avec deux parités disques
7. Facultatif mais souhaitable:: disque de secours
8. Connexion Ethernet non requise, comme le volume sera partagé via le les mêmes machines qui dirige ma maison serveur d'imprimante

Sauvegardes:

1. Sauvegarde effectuée via ROBOCOPY dans mode miroir sur un disque dur externe conduire via une connexion eSATA II.
2. Commencez par une rotation entre deux disques durs externes de 2 To, vont monter à six lecteurs externes de 2 To.
3. Commencez avec une sauvegarde hebdomadaire, passez à une sauvegarde bihebdomadaire avec plus de lecteurs sont ajoutés.
4. Déplacer vers des disques de 3 To à la taille le volume principal augmente.
5. Les disques de sauvegarde seront stockés sur un emplacement hors site.

Disques durs:

1. Je prévois d'acheter tous les mêmes modèle, mais différents lots de différents vendeurs.
2. J'ai trouvé un utilitaire "burn-in" avec     que je peux marteler sur les lecteurs     pendant quelques semaines avant d'ajouter     les au pool de sauvegarde ou à la principale     le volume.

J’estime compter environ 1 500 dollars pour commencer, une fois que j’aurai commencé à utiliser deux disques To pour la sauvegarde et quatre pour le stockage. Alors, y at-il des défauts évidents dans mon plan? Qu'est-ce que j'ai oublié? Des suggestions pour le périphérique de stockage correspondant à mes besoins pour mon volume principal? Ou dois-je simplement garder les choses simples, 2 disques en RAID-1, puis faire preuve de diligence raisonnable avec mes sauvegardes, en acceptant le fait que je devrai acheter une nouvelle unité lorsque mes données dépasseront 2 To?

Volume principal

Je sais que vous avez dit que vous ne souhaitiez pas créer un autre serveur de fichiers PC, mais la plupart des solutions prêtes à l'emploi ne comportent aucune protection contre la corruption silencieuse des données.

Si vous recherchez l'intégrité et la fiabilité des données, vous pouvez envisager de lancer un serveur de fichiers OpenSolaris avec une configuration raidz2 ou raidz3 (respectivement 2 ou 3 lecteurs de parité) sur ZFS.

Avec des disques plus volumineux, le temps de reconstruction augmente en cas de panne d'un disque, ce qui augmente également les chances d'une panne du second disque lors de la reconstruction. Mais le principal avantage de ZFS est qu'il vous protège contre la corruption de données silencieuse, car le système de fichiers lui-même est contrôlé.

Vous pouvez également exécuter ZFS sur d'autres systèmes d'exploitation, mais OpenSolaris est toujours la version la plus récente, car il faut un certain temps pour porter de nouvelles fonctionnalités sur les autres plates-formes. Si configurer une boîte OpenSolaris semble un peu plus de travail que ce que vous voulez, FreeNAS semble être la deuxième meilleure chose à faire, en termes de support ZFS.

Sous Linux, ZFS n'est pas pris en charge dans le noyau (uniquement en tant que pilote de niveau utilisateur), mais un nouveau système de fichiers en cours de développement, appelé btrfs, est en cours de développement. Malheureusement, il n’ya pas de version stable de btrfs, mise à jour en mars 2010.

Sauvegarde

Pour vos sauvegardes hors site, il pourrait être plus rentable de payer pour un service tel que CrashPlan, Carbonite ou Mozy. Il est très facile de configurer l’un d’eux pour sauvegarder automatiquement vos fichiers. Parmi les trois, CrashPlan possède les meilleures fonctionnalités de sauvegarde et de récupération ( et vous permet même de sauvegarder gratuitement sur d'autres ordinateurs distants ), alors que les méthodes de récupération de Mozy sont coûteuses ou très gênantes (si vous souhaitez télécharger une sauvegarde Mozy, vous devez attendre que votre travail soit mis en file d'attente et intégré dans un fichier zip). Je n'ai personnellement aucune expérience avec Carbonite.

Notez que vous ne devez pas dépendre uniquement d'une sauvegarde hors site. Si vous effectuez une sauvegarde dans le cloud ou sur un autre ordinateur hors site, vous devez également disposer d'une sauvegarde locale.

Les critiques Drobo que j'ai vues font état de mauvaises performances en écriture, mais si vous ne l'utilisez que comme disque de sauvegarde nocturne, cela peut être suffisant.

Rotation de sauvegarde

Si vous souhaitez effectuer une rotation des sauvegardes entre un emplacement local et un emplacement hors site, vous devez disposer d'au moins trois sauvegardes pour garantir la sauvegarde locale et l'autre en toute sécurité sur l'emplacement hors site. Le troisième est soit en transit, soit à l’un des deux autres endroits à un moment donné.

ROBOCOPY vs. CrashPlan

ROBOCOPY causera plus d'usure de votre matériel, puisqu'il doit lire chaque fichier à chaque sauvegarde. Je ne sais pas s'il copie uniquement les fichiers modifiés ou s'il copie tous les fichiers. Si ROBOCOPY échoue pour une raison quelconque, il peut ne pas être évident qu'il a échoué, à moins que vous n'ayez configuré quelque chose pour de manière fiable signaler son statut de sauvegarde.

CrashPlan surveille votre disque dur à la recherche de fichiers modifiés et ne copie que les fichiers modifiés. Comme il surveille activement les modifications apportées au disque, il n’est pas nécessaire de lire tous les fichiers de votre source de sauvegarde. CrashPlan vous envoie automatiquement un e-mail pour vous informer du temps écoulé depuis la dernière sauvegarde et de la quantité de données transférée au cours de la dernière sauvegarde.

Cela dit, gardez à l’esprit que CrashPlan n’a pas à remplacer votre schéma de sauvegarde ROBOCOPY. Vous pouvez utiliser CrashPlan pour compléter n'importe quel autre schéma de sauvegarde que vous choisissez.

Votre question s’appelle spécifiquement "Critique de mon plan de sauvegarde et de stockage". Donc, au risque de perdre votre vote parce que je ne vais pas vous dire ce que vous voulez entendre, voici mon opinion sur votre plan. C'est trop coûteux et trop complexe.

Je ne suis pas intéressé par la construction de Yet Another PC pour créer un serveur de fichiers ou pour faire quelque chose dans le cloud ou autre. Je suis stupide, alors je garde les choses simples.

Sérieusement? Vous devez configurer des scripts de sauvegarde avec Robocopy (qui ne peut pas réellement sauvegarder les fichiers en cours d'utilisation)? Transporter manuellement les lecteurs hors site? Raid matériel? Vous achetez des lecteurs auprès de plusieurs fournisseurs et vous exécutez des utilitaires «burn-in»? Tout cela est le contraire de simple.

Malgré tout le battage publicitaire qui entoure les services "en nuage", la sauvegarde des données à domicile est vraiment l’une des méthodes les plus meurtrières pour elle. J'utilise personnellement CrashPlan parce que le logiciel est bien conçu et simple à installer. Mais ils sont tous à peu près les mêmes en termes de prix. Attendez-vous à payer environ 3 à 5 dollars par mois pour un stockage illimité à partir de toutes vos machines. La "victoire" avec les sauvegardes en nuage est que ils vous évitent d'avoir à récupérer vos données hors site . Mais peu importe le service que vous utilisez, les restaurations sont pénibles car le téléchargement des concerts de données prendra un certain temps. Donc tu devrais augmentez-le également avec une solution de sauvegarde locale . Et comme la sauvegarde basée sur le cloud fonctionne déjà, votre solution de sauvegarde locale n'a pas besoin d'être irréprochable en termes de fiabilité pour être utile.

Voici la configuration que j'ai pour ma maison. J'ai construit un petit "serveur domestique" basé sur Atom et de faible puissance avec quatre disques de 1 To dans un Logiciel RAID 5 array sans disques de secours. Pour être clair, le raid ici n'est pas pour la fiabilité. C'est pour la simplicité de créer un seul lecteur de sauvegarde. Le serveur exécute Windows et une copie de CrashPlan qui n’est pas configuré pour effectuer une sauvegarde. Le reste des machines de la maison exécute également CrashPlan et est configuré pour effectuer une sauvegarde sur tous les deux le cloud CrashPlan Central et mon serveur domestique. C'est tout. Tout se passe automatiquement et je reçois des rapports sur l'état des sauvegardes par courrier électronique de CrashPlan pour m'assurer que tout fonctionne correctement.

Si un ordinateur client de la maison meurt, il peut être restauré très rapidement à partir du serveur domestique, car tout est local. Si le serveur domestique meurt, il n'y a rien à restaurer puisqu'il s'agit simplement d'un référentiel local pour les sauvegardes de tous les autres. Je viens de le reconstruire et de rediriger tous les clients vers la nouvelle boîte / fixe. Si toute ma maison est vaporisée d'orbite, j'ai toujours la sauvegarde sur le cloud à restaurer en dernier recours.

Une seule sauvegarde? C'est une erreur :) Surtout en y mettant autant de ressources, ce serait difficile si, par exemple, un désastre naturel venait assommer cette sauvegarde.