Cette question est quelque peu liée à Est-il préférable de choisir un canal WiFi plus fréquenté ou un canal avec un concurrent fort? et la sélection de canaux WiFi 2,4 GHz lorsque tous les canaux qui ne se chevauchent pas sont saturés, mais ceux-ci omettent certains aspects qui, selon moi, sont pertinents pour mon scénario. Bien que je décrive ma configuration spécifiquement, je m'intéresse principalement à la question générale de "peu de concurrents forts sur le même canal ou de nombreux faibles".
J'essaie d'optimiser une installation WiFi de taille moyenne composée de 18 points d'accès. Les restrictions / paramètres suivants s'appliquent:
- 5 GHz n'est pas possible (couverture si l'on considère la pénétration dans le mur ainsi que l'ancien matériel)
- les canaux 1, 6, 11 doivent être utilisés
- tous les AP ont le même schéma d'activité (forte activité pendant les heures du soir, tous les AP sont également actifs avec environ 6-8 stations connectées)
- les positions des points d'accès ne peuvent pas être modifiées
- les forces de signal reçues entre les points d'accès me sont connues
- presque aucune interférence externe (fours à micro-ondes, points d'accès étrangers, etc.)
- J'aurais besoin de 50 à 100 stations sous mon contrôle pour tester moi-même les performances, ce qui n'est pas possible. Bienvenue suggestions!
- les antennes sont orientées verticalement, pour minimiser la propagation du signal entre les différents étages et maximiser la couverture horizontale. Comme effet secondaire, cela augmente évidemment l'encombrement des canaux entre les points d'accès au même étage.
- J'ai des mesures actuelles et à jour des intensités du signal reçu entre les points d'accès et d'autres paramètres comme les stations connectées
Les AP sont montés dans les couloirs. En conséquence, les AP reçoivent les uns les autres des signaux assez fortement et provenant de nombreux AP différents. Les stations sont principalement situées dans des pièces le long des couloirs et ne reçoivent que les 1-3 points d'accès les plus proches en raison de l'épaisseur des parois.
Comme pour les questions ci-dessus, je suis curieux de savoir quelle sélection de canaux est la plus idéale pour tous les points d'accès. En utilisant un algorithme d'optimisation avec différentes heuristiques, j'ai pu déterminer plusieurs configurations.
Configuration 1:
"îles" isolées où les points d'accès ont le même canal. Si un AP utilise le même canal que l'un de ses voisins, mais il est garanti que le voisin est réellement proche (avec une force de signal reçue élevée). Il n'y a aucun voisin sur le même canal avec une très faible intensité du signal reçu. Le nombre total de canaux en conflit est assez faible, mais s'il y a un conflit, il est fort. Je pense que cela pourrait ne pas être trop mauvais, car les stations sur un canal en conflit sont plus faciles à "voir" pour les points d'accès (problèmes de terminal moins cachés) et le nombre total de stations en conflit peut être plus faible.
Configuration 2:
Gardez les points d'accès sur le même canal aussi loin que possible. Il y a plus de conflits au total (et par AP), mais les conflits ont une puissance de signal plus faible. Les signaux reçus forts ne sont jamais sur le même canal. Cette configuration est plus conforme à la suggestion générale de "choisir le canal où les signaux concurrents ne sont pas trop forts" que j'ai lu dans certains forums. Cependant, j'ai l'impression que cette configuration rencontrera des problèmes avec les terminaux cachés / exposés et que beaucoup de temps d'antenne est gaspillé en raison des messages RTS / CTS.
Je suis conscient qu'une réponse définitive nécessiterait plus d'informations, mais il ne s'agit pas seulement de ma configuration, mais de la compréhension du fonctionnement du WiFi dans un tel scénario (en supposant qu'aucune interférence externe, ce qui s'applique réellement dans mon cas).
Alors, avez-vous des suggestions quant à laquelle des configurations est préférable? Mes hypothèses sur les configurations sont-elles raisonnables?
Je viens de réaliser que j'ai fait quelques simplifications dans mon précédent TL; DR qui a légèrement faussé l'intention de la question, désolé pour cela.
Ainsi, le TL; DR révisé est plus une nouvelle façon de formuler la question, mais utilise l'exemple donné ci-dessus: pour un point d'accès donné, dois-je optimiser pour un faible nombre de points d'accès provoquant des interférences dans le même canal x OU dois-je optimiser pour réduire RSSI des points d'accès voisins? Comme il s'agit d'un compromis, la solution 2 augmenterait en fait le nombre de points d'accès voisins qui interfèrent sur le même canal.