Gains de performances RAID 0?

Je construis un nouvel ordinateur au cours de l'été. Je suis assez compétent en matériel informatique et je construis donc l'ordinateur à partir de zéro. J'ai tout prévu, mais je me posais des questions sur le RAID. J'ai demandé quel RAID je devais utiliser plus tôt, mais maintenant qu'il est assez clair que RAID 1 n'est pas vraiment génial, je pense que je vais opter pour la sauvegarde dans le cloud au lieu de la redondance de disque. Cependant, je reste confronté à un choix: utiliser deux disques de 1 To comme deux disques de 1 To, ou les combiner en une matrice rayée RAID 0. Y a-t-il un gain de performances? Je sais que si un lecteur meurt, tout a disparu, le gain de performances en vaut-il la peine? Je construis un ordinateur assez avancé, avec des cartes vidéo SLI et un processeur rapide, donc je pense que RAID 0 me donnerait de bonnes performances sur le disque dur. De votre expérience,

Le matériel-RAID-0 est toujours plus rapide qu'un seul disque car vous pouvez effectuer les lectures et les écritures sur les deux disques simultanément. L'inconvénient est que si l'un des disques tombe en panne, vous perdez des données sur les deux disques. Donc, si vos sauvegardes sont bonnes et que vous êtes prêt à prendre un risque légèrement plus élevé de perte de données, allez-y.

Le logiciel-RAID-0 peut apporter des améliorations, mais à mon avis pas suffisant pour justifier le risque accru de perte de données. De plus, vous ne pouvez presque jamais démarrer à partir d'une partition RAID-0 logicielle.

N'y avait-il pas récemment un article qui avait un nombre obscène de lecteurs TB dans une bande pour voir comment les performances se comparaient?

Ne fais pas ça. Au lieu d'acheter un de ces disques durs TB, achetez un lecteur Western Digital Raptor ou Velociraptor. C'est petit, oui, mais vous n'avez pas besoin de mettre autant de contenu sur votre lecteur système principal.

Ce que vous obtenez, ce sont des vitesses de latence et de transfert qui dépassent de loin les capacités de deux gros disques TB. Même si le débit du raid est assez élevé, vous devez toujours avoir l'un de vos deux lecteurs pour trouver le début d'un fichier avant qu'il puisse commencer la lecture, ce qui signifie que pour de nombreux fichiers plus petits, ou lorsque vous accédez à de nombreux fichiers différents, comme lors du démarrage, votre réseau RAID n'accélère pas considérablement les choses. De plus, cela peut même dégrader les performances, selon votre problème de lecture / écriture.

Choisissez un disque rapide de 10 000 tr / min comme disque système pour les choses qui doivent être rapides et utilisez un gros disque pour le stockage multimédia. Ce sont des tâches différentes, utilisez le matériel approprié pour chacune.

J'achèterais un SSD et y mettrais mon système d'exploitation et mes programmes, et j'utiliserais les disques pour le stockage des données.

Le raid 0 avec deux disques ne va pas montrer beaucoup d'amélioration dans la manière de la performance. Bien sûr, il y en aura, vous divisez vos écritures entre deux broches, mais pas assez pour que cela fasse vraiment une différence.

Lorsque le raid 0 brille vraiment, c'est lorsque vous enchaînez plusieurs disques ensemble, disons 15. Maintenant, lorsque vous divisez vos écritures sur ce nombre de disques, vous verrez sûrement une amélioration de votre io de disque et de la latence.

Si votre machine prend en charge un raid matériel et que vous recherchez une amélioration des performances / redondance, pourquoi ne pas passer à trois disques (ou quatre) et configurer une baie de raid 5. Bien sûr, les performances d'écriture ont légèrement diminué, mais je suis prêt à parier que l'utilisation de votre ordinateur sera principalement lue de toute façon.

Je viens de terminer la construction d'une nouvelle station de travail (jeux + développement) pour moi-même il y a seulement deux semaines, j'ai décidé d'aller avec un SSD de 80 Go sur le disque de démarrage et trois disques durs de 500 Go, en configuration RAID 5, pour les données. Je vous jure, une fois que vous allez SSD, vous ne reviendrez jamais.

Cela dépend vraiment de la raison pour laquelle vous pensez avoir besoin de performances supplémentaires. Certains disques durs actuels ont à eux seuls des vitesses de lecture très impressionnantes. Cela vous donnerait un deuxième disque dur de 1 To pour jouer avec.
Ayant eu RAID-0 dans ma machine, je n'ai pas remarqué de grandes différences.

Vous pouvez comparer un seul disque avec HDTach , puis faire de même une fois la configuration de la matrice RAID effectuée.

Le raid 0 est excellent pour les situations non essentielles à la mission. J'ai 2 systèmes que j'utilise à la maison, l'un pour les jeux, l'autre pour toutes mes tâches de navigation / e-mail / banales. Sur mon système de jeu, j'utilise un raid 0. J'obtiens des avantages en termes de performances, tels que des charges de texture plus rapides, et si j'ai un échec, la réinstallation des jeux n'est pas un gros problème. Je ne mettrais JAMAIS le raid 0 sur quelque chose que je ne pouvais pas me permettre de perdre.

Vous devez examiner attentivement le système global plutôt que de vous concentrer uniquement sur une seule pièce à la fois.

À moins que vous n'utilisiez déjà tous vos autres composants, vous obtiendrez probablement un bien meilleur gain de performances en plaçant votre argent dans des endroits autres que RAID 0. Mémoire (taille, pas tellement de vitesse), CPU et GPU seront probablement beaucoup mieux pour votre argent.

J'ai deux lecteurs v11 Seagate 500Go que j'ai essayé d' utiliser en RAID 0 et lui a donné mon processus bootup ... fits J'utilise un de ces disques en ce moment et depuis qu'il a cache de 32 Mo (sur la 8MB j'avait été en utilisant ..) Je ne vois pas la nécessité d'aller avec RAID 0. Aussi, puisque j'utilise Windows 7, je vais utiliser l'autre lecteur de 500 Go pour la fonction de sauvegarde intégrée de Windows, qui je pense est préférable à RAID 1 même.

Mon conseil serait si vous avez besoin de vitesse, optez pour un SSD plus petit (32 ou 64 Go) pour votre disque de démarrage et utilisez un disque dur traditionnel pour vos programmes et fichiers non-OS ...

Bonne chance : )

Je connais raid0 depuis 2 ans (2x1 To), et je suis maintenant passé au SSD (OCZ vertex2 120 Go pour le système + 2x1 TB non raid). Lorsque vous exécutez des benchmarks (HD tune ou CrystalDiskMark), vous voyez que raid0 améliore vraiment les performances sur le transfert de gros fichiers (ce qui ne se produit pratiquement jamais), et pas beaucoup sur de nombreux petits transferts de fichiers. Donc raid0 est bon pour une chose: transférer des films HD et rien d'autre. Le SSD a un bon taux de transfert ET un temps d'accès, il est donc bon pour tout (démarrage, lancement de programmes, transfert de gros et petits fichiers ...).

D'un point de vue utilisateur, raid0 par rapport à l'utilisation standard du disque dur n'est pas vraiment perceptible, alors que le SSD l'est vraiment. Je joue aussi parfois, et je peux dire que les jeux se chargent beaucoup plus rapidement avec SSD qu'avec raid0. Donc, lorsque vous avez expérimenté un SSD, il n'y a pas de retour possible.

Cela dit, il existe une autre alternative qui est un disque dur hybride, comme ce moment Seagate . Je n'ai jamais testé ceux-ci, mais à en juger par les critiques, cela semble assez prometteur.