Est-il préférable d'utiliser un canal WiFi à haute fréquence?

33

Aujourd’hui, j’ai dû faire appel au support pour changer de canal Wi-Fi, car il utilisait le canal 7, et le correspondant au téléphone m’a dit que le canal 1 était "moins puissant" que le canal 11 et que je devais utiliser le canal 11.

À l'aide d'une application d'analyse wifi, j'ai constaté que le canal 1 est le moins utilisé dans mon immeuble. J'ai donc ignoré sa recommandation et demandé le canal 1.

Avait-il raison? Le canal 11 est-il meilleur?

wireless-networking

— IAmJulianAcosta
source

26

Techniquement , physiquement très mathématique, le canal 11 diffuse à une fréquence supérieure de quelques MHz au canal 11. Mathématiquement, cela signifie que les ondes électromagnétiques sur ce canal ont un tout petit peu plus d’énergie. Mais la différence est complètement négligeable. Vous avez fait le bon choix en choisissant celui qui a le moins d'utilité.

— mtraceur

1

@mtraceur see en.wikipedia.org/wiki/Free-space_path_loss

— Alnitak

2

@mtraceur Mais aussi avec une fréquence plus élevée, la pénétration diminue - il y a donc un compromis à faire.

— Philipp

1

@mtraceur, juste pour rejoindre la partie physique de nitpick, transmettant à une fréquence plus élevée et conservant la même amplitude (tension) ==> une puissance plus élevée. Mais 20 dBm (100 mW) à 2,412 GHz devraient avoir la même puissance (par définition) que 20 dBm (100 mW) à 2,462 GHz. La fréquence supérieure de 2% serait combinée d'une amplitude inférieure de 2% afin de préserver la puissance de sortie spécifiée afin de satisfaire les régulateurs et les voisins. Je ne peux pas dire si les routeurs WiFi grand public le font correctement.

— Joshua Huber

1

En règle générale, les antennes et les antennes fonctionnent de manière optimale au milieu de la bande pour laquelle elles ont été conçues. Donc, sur cette base, le canal 6 est le meilleur canal à utiliser pour la technologie sans fil 2,4 GHz.

— Criggie

10

La réponse est "en quelque sorte" et "cela dépend".

Si vous parlez de la bande de 2,4 GHz - et cela semblerait correspondre le mieux à votre description -, il parle plutôt mal. La meilleure bande à utiliser est celle qui génère le moins de bruit - à la fois sur la fréquence principale et sur les fréquences environnantes. Dans ce cas, Channel 1 sonne mieux et la technologie sonne comme s'il ne savait pas de quoi il parle.

Si vous parlez de la bande des 5 GHz, c'est une autre histoire. Différents canaux dans la bande des 5 GHz ont des largeurs de canal différentes et une puissance de transmission maximale différente. Par conséquent, dans le cas contraire, il se peut très bien que certaines fréquences plus élevées aient effectivement plus de puissance. Cela dit, les numéros de canaux ne correspondent pas très bien à ce que vous avez posté (les canaux 1 n'existent pas, les canaux 7 et 11 ne sont généralement pas légalement utilisables et ont une bande passante faible de toute façon)

— Davidgo
source

45

Les numéros de canaux ne dénotent pas la puissance et le canal 11 n'est donc pas "meilleur" que le canal 1 simplement parce qu'il est supérieur de 10 chiffres.

Le Wi - Fi comporte des canaux qui se chevauchent, ce qui signifie que les appareils ne veulent pas se trouver sur un canal trop proche d'un autre canal de station proche. Pour de meilleurs résultats et une interopérabilité (moindre interférence), il n’ya que 3 choix de canaux: canal 1, canal 6 et canal 11. Voici une image montrant pourquoi:

S'il existe de nombreux réseaux à proximité, vous devez choisir le canal qui contient le moins de signaux ou le moins de signaux. Si, comme vous le dites, il s’agit du canal 1, c’est le canal que vous devez utiliser.

— Mokubai
source

11

Vrai, pour 2,4 GHz. C'est pourquoi vous êtes souvent mieux avec 5 GHz - beaucoup plus de canaux, mais des capacités différentes de passer à travers les murs.

— Rich Homolka

4

Il convient également de noter qu’en tant que bon voisin, vous devez (1) éviter d’utiliser des canaux à 40 MHz, car il ne peut en exister plus d’un dans la gamme des 2,5 GHz sans chevauchement et (2) réduire autant que possible la puissance d’émission pour couvrir seulement la zone dont vous avez besoin. Demandez à vos voisins de faire de même et vous bénéficierez d’une expérience Wi-Fi bien meilleure.

— Jens Ehrich

14

@JensEhrich Vous avez des voisins qui comprennent le WiFi et gèrent activement leurs réseaux? Je veux vivre où tu vis.

— Sneftel

8

@Sneftel Pas exactement, mais je commence à le faire. J'ai parlé à beaucoup de mes voisins et j'ai également créé un SSID «Internet gratuit» ouvert qui redirige d'abord les gens vers une page avec des pointeurs Wi-Fi comme celui-ci. Environ 6 à 8 mois plus tard, je n'avais qu'un très petit nombre de réseaux (faibles) qui se chevauchent (notez que je peux voir 70 à 90 points d'accès de mon emplacement, avec plus de 30 actifs en même temps).

— Jens Ehrich

3

@MarkRansom cela a à voir avec la réglementation. Autant que je sache, il est uniquement autorisé au Japon. Par conséquent, les points d'accès sans fil vendus sur le marché américain et européen ne permettent que la plage 1-13. Les clients doivent pouvoir se connecter aux points d'accès sur le canal 14, même hors du Japon, ou lorsqu'un client américain y est placé.

— beppe9000

4

Avec la même puissance de sortie de l'émetteur, en l'absence de TOUT interférence, le canal de la fréquence la plus basse sera presque toujours le meilleur. Cela est dû au fait que les ondes radioélectriques à haute fréquence ne pénètrent pas dans la matière (y compris l'air), ainsi que les ondes à basse fréquence.

— Steve92169
source

Cette réponse n'a pas de sens - l'absence d'absence de TOUTE ingérence dans un scénario plausible à distance n'existe pas. De même, les fréquences les plus hautes auront plus de transitions. Par conséquent, dans l'hypothèse où il n'y aurait aucun bruit, les fréquences plus élevées pourront transmettre davantage de données dans le même laps de temps.

— davidgo

2

La question portait sur les bandes 2,4 GHz (et, par extension, 5 GHz). La largeur de bande de l'utilisateur à ces fréquences ne dépend pas de la fréquence. Quand j'ai dit "en l'absence de toute interférence", je voulais exclure la prise en compte de l'activité sur d'autres canaux. La physique de la propagation par radiofréquence est indéniable.

— Steve92169

2

En fait, il est probablement vrai que le canal 7 est le canal le plus puissant. Les amplificateurs matériels et les filtres dans les équipements WiFi utilisent probablement quelque chose autour de 2,447 GHz comme fréquence centrale. En fonction de la conception du filtre (bande passante, type de filtre, etc.) et d’autres caractéristiques, il est possible que vous constatiez une perte de puissance (3dB?) Au niveau des canaux extérieurs. Serez-vous capable de remarquer cela? Probablement pas pour d'innombrables raisons comme le bruit de fond et les reflets.

Techniquement, les amplificateurs sont légèrement moins efficaces (ils sont puissants car leur fréquence augmente, donc 1 devrait être plus puissant que 11 si la fréquence centrale est exactement entre eux, mais cela est presque certainement dû au bruit.

— Sam
source

-1

Bien que la réponse soit non, l’astuce pourrait consister à utiliser le canal 1 ou le canal 11 (ou le dernier). Au total, il y a trois canaux. Lorsque vous utilisez le canal 1, vous n'êtes affecté qu'avec les routeurs avec les canaux 1, 2 et 3. Si vous utilisez le canal 6, vous êtes concerné avec les routeurs avec les canaux 4,5,6,7 et 8.

— laimison
source

1

En supposant que les canaux soient uniformément peuplés, ils ne le sont pas. Analyser le spectre sur votre site, comme l’a fait le PO, est la bonne solution.

— Davidmh

Le canal 1 chevauche également partiellement les canaux 4 et 5. Voir le diagramme dans la réponse acceptée.

— Peter Cordes

@esQmo: mon erreur, la réponse la plus votée n'a pas de coche (pour le moment). C'est aussi le seul avec un diagramme.

— Peter Cordes