Si j'ai bien compris, le rendu en sous-pixels a été initialement conçu pour faire de l'anticrénelage et améliorer la qualité du texte sur les écrans LCD . Il utilise le fait que chaque pixel sur un écran LCD couleur est en fait un groupe de sous-pixels rouges, verts et bleus individuels et fait de la magie avec eux pour rendre le texte plus net. Les propriétés physiques d'un écran CRT sont très différentes. Le rendu sous - pixel fonctionne - t -il toujours sur les écrans CRT?
La technologie de rendu sous-pixel telle que ClearType a-t-elle un effet sur les écrans CRT?
Réponses:
Pas comme tel. Les résultats varient d'un écran à l'autre entre "désordre flou" et "agréable et clair".
La plupart des écrans CRT d'ordinateur ont un masque d'ombre qui a une disposition triangulaire de couleurs.
Ici, il n'y a clairement aucun moyen que le rendu en sous-pixels fonctionne comme il se doit. Cependant, vous obtenez toujours la différence de luminosité et les écrans CRT sont plus flous que les écrans LCD peuvent faire apparaître le texte de manière similaire au texte lissé conventionnellement (qui utilise uniquement des niveaux de gris pour lisser les bords).
Certains écrans d'ordinateur ont une grille d'ouverture et j'en ai utilisé un pendant plusieurs années.
Ici, vous pouvez réellement avoir un effet similaire à celui des écrans LCD pour ClearType, en particulier lorsque vous atteignez la résolution maximale de l'écran (j'ai tendance à le faire parce que mes yeux fonctionnent et j'ai apprécié l'espace à l'écran :)). Cependant, il n'y a aucune garantie que chaque pixel se situera exactement aux limites que vous souhaitez qu'il se trouve. De plus, avec les anciens moniteurs, les dimensions de l'image ont tendance à varier avec la luminosité globale de l'image. Mais au moins pour moi, le rendu en sous-pixels sur un tel écran était supérieur à l'antialiasing en niveaux de gris.
1
Bonne explication. ;-)
—
GeneQ
+1 - Je me demandais pourquoi tout ce que je lisais disait toujours que ClearType ne fonctionnait pas sur les CRT, alors qu'il avait l'air bien sur le CRT que j'avais l'habitude d'utiliser.
—
phenry
Je ne connais aucun écran CRT ayant jamais une précision ou une netteté suffisante pour traiter les points de phosphore individuels. Au lieu de cela, le faisceau est délibérément rendu suffisamment diffus pour qu'il frappe toujours plus d'un ensemble de points de phosphore à la fois. Si ce n'était pas le cas, il serait nécessaire d'étalonner de nombreux paramètres associés à la numérisation au dixième de pour cent près; il pourrait être théoriquement possible pour un système à auto-calibrage continu de gérer cela, mais je n'en connais aucun qui ait été conçu pour le faire.
—
supercat
Lorsque j'ai utilisé un tube cathodique de 17 "sur sa résolution maximale (1280 * 1024), j'ai activé le rendu sous-pixel et cela avait l'air mieux .
Moi aussi! Il y a quelques années (peut-être une décennie), je l'ai essayé sur mon CRT 14 "et en effet le texte avait l'air beaucoup mieux
—
phuclv
Cela ressemble à ce genre de travaux mais pas à peu près au même effet que les écrans LCD.
les réponses de lien uniquement ne sont pas bonnes , car elles deviendront invalides lorsque le lien
—
pourrira
Ça dépend. Si vous demandez à deux personnes la différence entre un MP3 et un FLAC, vous obtiendrez des résultats très différents - cela dépend à quel point vous êtes difficile.
Techniquement, vous devriez obtenir des saignements de couleur au lieu de bords propres; mais vous ne le remarquerez probablement pas. Surtout si le pas de point est suffisamment bas - quels CRT sont bons de nos jours.
À l'époque de l'âge de pierre, lorsque j'utilisais le CRT, je l'ai activé et, comme Daniel l'a dit, la qualité était meilleure, du moins pour moi. Je n'ai vu absolument aucun saignement de couleur (même sur un CRT de 80 $) et j'avais une fatigue oculaire réduite.
Bien que ClearType n'ait pas été conçu spécifiquement pour les CRT, j'ai trouvé qu'il améliorait considérablement la qualité du rendu du texte lorsque j'ai essayé d'activer ClearType sur mon CRT il y a des années. Bien sûr, il est probablement moins efficace que les écrans LCD en raison des différences de disposition des pixels, mais toujours mieux qu'aucun. Ce sera probablement mieux sur les moniteurs avec grille d'ouverture . Voici ce que Microsoft a dit:
Anticrénelage ClearType
L'anticrénelage Microsoft ClearType est une méthode de lissage qui améliore la résolution d'affichage des polices par rapport à l'anticrénelage traditionnel. Il améliore considérablement la lisibilité sur les moniteurs LCD couleur avec une interface numérique, tels que ceux des ordinateurs portables et des écrans plats de bureau de haute qualité. La lisibilité sur les écrans CRT est également quelque peu améliorée.
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/desktop/gdi/cleartype-antialiasing
Q. ClearType améliorera-t-il l'affichage du texte sur les moniteurs CRT?
R. Oui, mais moins qu'avec les écrans LCD. Étant donné qu'un écran à tube cathodique (CRT) standard utilise un faisceau d'électrons pour activer les pixels, ClearType n'offre pas les mêmes avantages que vous rencontrez sur un écran LCD. Cependant, étant donné que ClearType applique toujours une forme de filtrage similaire à l'anticrénelage traditionnel, vous pouvez constater une certaine amélioration lors de l'activation de ClearType sur un écran CRT.
https://web.archive.org/web/20110228032333/https://www.microsoft.com/typography/ClearTypeFAQ.mspx
Plus précisément, la technologie ClearType est optimisée pour les panneaux LCD avec des sous-pixels rayés rouges, verts et bleus (RVB) qui sont orientés verticalement, bien qu'elle fonctionne raisonnablement bien sur les écrans CRT (en particulier ceux qui sont basés sur une grille d'ouverture) et même LCD panneaux avec bandes RVB orientées horizontalement. Bien que cela puisse sembler contre-intuitif, grâce à des études informelles, nous avons constaté qu'environ 70% des utilisateurs préfèrent ClearType, même sur ces écrans non optimaux . Parmi les 30% qui ont préféré d'autres techniques de rendu, leur plus grande préoccupation avec ClearType dans ces cas non optimaux était la perte de contraste du texte.
... Même s'il y avait encore des CRT en cours d'utilisation, les commentaires des clients Windows XP étaient positifs sur la qualité du rendu ClearType sur les CRT. Après avoir fait le choix, les commentaires sur la décision d'activer ClearType comme valeur par défaut pour Windows Vista ont été extrêmement positifs.
https://blogs.msdn.microsoft.com/e7/2009/06/23/engineering-changes-to-cleartype-in-windows-7/
Pour tirer pleinement parti de ClearType, vous avez besoin d'un moniteur à écran plat de haute qualité, comme un écran LCD ou plasma. Même sur un moniteur CRT, vous pouvez obtenir une amélioration de la lisibilité avec ClearType .
Si cela ne fonctionne pas pour vous, vous pouvez essayer 3 rd solutions de rendu du parti comme GDIPP ou macType qui a un profil pour le rendu CRT, ou vous pouvez créer votre propre profil
Quelque chose (à part GDI ++) pour améliorer le rendu des polices sous Windows?