Comparaison de NetBSD, OpenBSD, * BSD et FreeBSD

9

Je me souviens avoir lu une comparaison de NetBSD et de FreeBSD il y a quelques années, et en 2000 (bon nombre), cela ressemblait mieux aux processus forkés de NetBSD, tandis que FreeBSD était mieux fileté, et donc, pour Apache 1, NetBSD semblait un peu mieux.

Depuis lors, il semble que FreeBSD ait d'abord pris en charge SMP, mais ensuite NetBSD a prétendu mieux le prendre en charge, jusqu'à ce que FreeBSD s'améliore à nouveau. ETC.

Aussi, j'ai personnellement constaté que bien que les gens disent que FreeBSD prend mieux en charge le matériel PC standard, NetBSD avait un support de périphérique plus large à la fois et plus d'options pour diverses cartes PCI de type clone, comme BT848s ou Tulip Ethernet Clones etc.

Quelqu'un a-t-il vu des comparaisons mises à jour?

Je ne parle pas d'un guide utilisateur sur ce que le système de bureau X est par défaut, etc. Je parle de points de discussion avec des graphiques et des graphiques sur ce qui arrive à la latence ou à l'utilisation de la mémoire ou à la vitesse lorsque vous effectuez un processus de 1 Mo N fois. Vous savez quand N est <15, l'un pourrait ressembler au gagnant clair jusqu'à ce que vous voyiez une courbe différente après 15 et l'autre est le gagnant.

Des graphiques!

J'essaie d'avoir une idée de la position actuelle entre les BSD. J'ai l'impression étrange que NetBSD a en quelque sorte changé de focus une fois qu'ils ont abandonné l'ancien logo de la conquête d'un tas de vieilles machines.

— dlamblin
source

Ce serait formidable de comprendre pourquoi la microparamétrie des processus de fourche N 1 Mo est importante; si vous vous demandez comment NetBSD / FreeBSD fonctionne avec votre application, alors testez-les simplement avec votre application :-)

1

Cela pourrait être mieux sur serverfault.com.

— ConcernedOfTunbridgeWells

@GrahamLee Je pense que la lecture d'une comparaison est une première étape pour tester votre application. Et non, si vous êtes intéressé par une application particulière, je ne rédigerais pas d'abord un test et un article sur une comparaison générique. Vous pouvez cependant utiliser des comparaisons génériques existantes pour extrapoler sur votre application. IE forking latency and Apache 1.

— dlamblin

2

Cherchez-vous quelque chose comme ça?

— Stefan Thyberg
source

J'ai également regardé cela, mais c'est à partir de 2003. Toutes les variantes BSD sont de nombreuses révisions à venir = \

— John T

Le plus récent que j'ai pu trouver cependant. Peut-être envoyez-vous un e-mail au gars et demandez-lui s'il connaît une nouvelle comparaison ou s'il a pensé à répéter celle-ci?

— Stefan Thyberg

5

Voir cette publication sur serverfault pour quelques liens vers des ressources Web sur BSD. Il contient également des liens vers la documentation et des références sur les améliorations SMP dans le noyau FreeBSD 7.x. Les développeurs affirment qu'il est meilleur qu'un noyau 2.6 assez récent et affichent des références sur une boîte à 8 cœurs.

— ConcernedOfTunbridgeWells
source

2

Wikipedia a un article entier consacré à la comparaison des * BSD.

Voici un bon article sur les pièges du noyau comparant NetBSD à FreeBSD.

Et voici un autre directement du site Web de FreeBSD.

— John T
source

Merci, mais la comparaison technique se résume à la technologie tag-soup. C'est littéralement <100 mots dont 70% sont similaires entre NetBSD et FreeBSD.

— dlamblin

hmm ... je n'arrive pas à trouver grand-chose sur openbsd. C'est le plus récent des 3, mais il a également environ 13 ans. Peut-être qu'ils ont mis les 2 autres face à face parce qu'ils ont été libérés la même année. Article mis à jour avec des repères malgré tout.

— John T