Je ne peux pas installer les dépendances nécessaires pour Skype pour Fedora 23 x86_64

J'ai un HP Envy dv7 avec une uname -asortie de:

Linux MercadesBendz 4.4.7-300.fc23.x86_64 #1 SMP Wed Apr 13 02:52:52
UTC 2016 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

lspci sortie de:

00:00.0 Host bridge: Intel Corporation Xeon E3-1200 v3/4th Gen Core
Processor DRAM Controller (rev 06) 00:02.0 VGA compatible controller:
Intel Corporation 4th Gen Core Processor Integrated Graphics
Controller (rev 06) 00:03.0 Audio device: Intel Corporation Xeon
E3-1200 v3/4th Gen Core Processor HD Audio Controller (rev 06) 00:14.0
USB controller: Intel Corporation 8 Series/C220 Series Chipset Family
USB xHCI (rev 05) 00:16.0 Communication controller: Intel Corporation
8 Series/C220 Series Chipset Family MEI Controller #1 (rev 04) 00:1a.0
USB controller: Intel Corporation 8 Series/C220 Series Chipset Family
USB EHCI #2 (rev 05) 00:1b.0 Audio device: Intel Corporation 8
Series/C220 Series Chipset High Definition Audio Controller (rev 05)
00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation 8 Series/C220 Series Chipset
Family PCI Express Root Port #1 (rev d5) 00:1c.1 PCI bridge: Intel
Corporation 8 Series/C220 Series Chipset Family PCI Express Root Port 2 (rev d5) 00:1c.2 PCI bridge: Intel Corporation 8 Series/C220 Series Chipset Family PCI Express Root Port #3 (rev d5) 00:1d.0 USB
controller: Intel Corporation 8 Series/C220 Series Chipset Family USB
EHCI #1 (rev 05) 00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation HM87 Express
LPC Controller (rev 05) 00:1f.2 SATA controller: Intel Corporation 8
Series/C220 Series Chipset Family 6-port SATA Controller 1 [AHCI mode]
(rev 05) 00:1f.3 SMBus: Intel Corporation 8 Series/C220 Series Chipset
Family SMBus Controller (rev 05) 01:00.0 Network controller: Broadcom
Corporation BCM43142 802.11b/g/n (rev 01) 02:00.0 Ethernet controller:
Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8111/8168/8411 PCI Express Gigabit
Ethernet Controller (rev 10)

En utilisant le script que j'ai mis en place après avoir recherché plus d'un site, j'ai rencontré un problème dans cette partie de celui-ci:

#Installing Skype
echo Installing Skype dependencies
dnf install alsa-lib.i686 fontconfig.i686 freetype.i686 glib2.i686 libSM.i686 libXScrnSaver.i686 libXi.i686 libXrandr.i686 libXrender.i686 libXv.i686 libstdc++.i686 pulseaudio-libs.i686 qt.i686 qt-x11.i686 zlib.i686 qtwebkit.i686

J'ai collé la sortie de la commande sur ce lien: http://paste.fedoraproject.org/360295/77274014

Normalement, ce problème présenterait une raison plus évidente expliquant pourquoi cela se produit et, par conséquent, comment le résoudre, mais j'ai un autre ordinateur portable légèrement plus ancien avec la même version du système d'exploitation et la même architecture de processeur, et en suivant les mêmes instructions, je n'ai aucun problème. avec la dépendance installe pour le programme Skype. C’est ma première fois ici, alors pardonnez-moi si je fais quelque chose de mal ici, car j’apprends debout. Si quelqu'un a besoin de plus d'informations de quelque sorte que ce soit, je les fournirai volontiers au mieux de mes capacités. J'apprécierais donc énormément toute aide ou idée, car il ne me reste plus rien.

http://www.if-not-true-then-false.com/2012/install-skype-on-fedora-centos-red-hat-rhel-scientific-linux-sl

Merci pour toutes vos réponses rapides, j’ai décidé d’installer Fedora 24 et de suivre le guide ci-dessus pour installer Skype et cela a fonctionné.

Je dois déplacer ceci des commentaires à une réponse pour que cela tienne Nous devons déterminer ce qui dépend de ces packages qui sont à l'origine du conflit afin de le résoudre. Veuillez coller les résultats dans un autre site pastebin et ajouter le lien à votre question.

J'ai essayé d'installer les paquets comme vous l'avez fait sur ma machine Fedora 23 et je n'ai rencontré aucun problème / conflit. Je pense que ce qui se passe ici, c'est que plusieurs versions de ces packages en conflit sont installées, car un autre package les a marquées comme requises dans cette version. Nous pouvons essayer de désinstaller uniquement les anciennes versions et voir leur impact, il existe d'autres moyens d'interroger cela, comme dnf repoquery --whatrequires --alldeps), mais c'est un peu pénible, et lui demander de le supprimer le paquet est rapide.

Il est inoffensif tant que vous n'appuyez pas de façon réflexe sur «Y» lorsqu'on vous demande si vous souhaitez poursuivre la suppression et que vous n'ajoutez pas d'indicateur «-y» à la commande dnf.

Commencez par exécuter la séquence de commandes suivante pour effacer les métadonnées et tous les fichiers mis en cache, rechercher les erreurs éventuelles dans la base de données rpm et mettre à jour les métadonnées dnf. La commande de vérification de dnf prendra un certain temps à s'exécuter sans aucune indication de progression.

sudo dnf clear all
sudo dnf check
sudo dnf makecache

Si vous exécutez dnf check, corrigez les erreurs éventuelles, arrêtez-vous ici et mettez à jour votre question avec cette sortie.

La prochaine nous montrera quels référentiels vous avez installés, et s'ils sont activés ou non.

dnf repolist all

Maintenant, nous devons nous assurer que les bons sont activés. Parcourez la liste qui vient d'être sortie et assurez-vous qu'au moins les 2 dépôts suivants sont répertoriés comme "activés". Je ne crois pas que les packages que vous installez proviennent d'autres référentiels, mais je n'ai pas procédé à une vérification exhaustive - mais vous ne rencontrez aucun problème pour les obtenir. J'ai confirmé que les mises à jour dont vous avez besoin proviennent de l'un de ces deux: mises à jour de

fedora

Si l'un de ceux-ci n'est pas activé, exécutez l'une des commandes suivantes ou les deux:

sudo dnf config-manager - activé pour les jeux fedora sudo dnf config-manager - mis à jour les mises à jour

Maintenant, lancez ce qui suit:

dnf update

S'il y a une erreur, ou rien des mises à jour, s'il vous plaît poster cette information.

Les packages que nous examinons avec plusieurs versions, ce qui est indiqué par le formatage de la version tel que pkgname-epoch: version.fc23.arch. Si plusieurs versions ne sont pas installées, l'époque n'est pas sortie par dnf.

libpng-2:1.6.17-2.fc23.x86_64
openssl-libs-1:1.0.2d-2.fc23.x86_64

Voyons si elles sont effectivement dupliquées:

dnf repoquery --duplicated

Vérifiez la liste générée par cet appel par rapport à la liste des packages à problèmes. S'il existe des correspondances, essayez de désinstaller l'ancienne version des versions en double. Vous aurez l'occasion d'examiner ce qui va être désinstallé à la suite de cet appel. Par conséquent, s'il existe des packages dont vous n'êtes pas sûr ou des centaines, voire des milliers, répertoriés, cliquez sur non. Si le nombre de paquets est assez petit, vous pourrez les supprimer - vous pouvez les réinstaller si nécessaire. Je pense que seuls les deux paquets ci-dessus seront corrigés:

dnf remove $(dnf repoquery --duplicated --latest-limit -1 -q)

Cliquez sur oui pour supprimer lorsque dnf vous y invite, ou publiez la sortie pour que les utilisateurs puissent vous aider à décider s'il est correct de les supprimer.

Les autres packages de problèmes à mettre à jour sont:

libgpg-error-1.20-1.fc23.x86_64
alsa-lib-1.0.29-2.fc23.x86_64
pcre-8.37-4.fc23.x86_64
elfutils-libelf-0.163-4.fc23.x86_64
krb5-libs-1.13.2-11.fc23.x86_64
glib2-2.46.1-2.fc23.x86_64

Pour cela, nous devons obtenir des informations à leur sujet. Il est possible que ce soit des doublons qui ont été abordés à l'étape précédente, mais l'époque n'était pas indiquée pour une raison quelconque. Ils sont tous obsolètes et devraient être à un régime plus élevé, mais pour une raison quelconque, vous avez indiqué qu'ils ne sont pas mis à jour lors de l'appel de dnf update.

lancez cette commande sur chaque paquet de la liste (je donnerai juste un exemple pour le premier):

dnf info all libgpg-error

Cette commande suivante peut fournir une liste énorme, si c'est le cas, elle ne pourra probablement pas être supprimée sans douleur. S'il s'agit d'une liste vide ou de quelques éléments seulement, vous pouvez essayer de la supprimer.

dnf repoquery --whatrequires libgpg-error --alldeps

Dites-moi comment ça se passe. Le principal travail de ces gestionnaires de paquets (dnf, yum, apt-get, etc.) consiste à éviter ce genre d'épaves de train de dépendances circulaires, et ils y réussissent généralement assez bien. Sauf apparemment pour vous.

Ce que je peux vous dire, c'est que ce problème n'est pas présent par défaut dans une installation de Fedora 23 - je n'ai rencontré aucun problème pour installer ces packages. C'est donc quelque chose qui a été installé à un moment donné, à peu près au moment où ces paquets étaient à cette version. Les informations --whatrequires vous montreront ce qu’était ce programme, s’il s’agissait d’un programme unique et que vous le voyez en commun avec tous les packages problématiques. Si vous le trouvez, essayez de le retirer.