J'ai quelques ordinateurs portables avec SSD - un MacBook Air récent et un Kingston V100 de 64 Go placés dans un Lenovo Thinkpad T60p. Les deux sont rapides - le Thinkpad est beaucoup plus rapide qu'auparavant, avec des temps de démarrage inférieurs à 30 secondes et une durée de vie de la batterie nettement améliorée.
Vos points:
Contrôleur (cela peut affecter les performances et l'endurance plus que tous les autres facteurs combinés)
Je ne suis pas entièrement d'accord - si le lecteur et le contrôleur de disque dur respectent la norme SATA 1.5, SATA 3.0 (alias SATA II) ou SATA 6.0 (alias SATA III), ils fonctionneront probablement ensemble: les limites de performances dans la norme sont des LIMITES SUPÉRIEURES: beaucoup de choses peuvent aggraver vos performances. Je n'ai pas encore trouvé de source de résultats de test fiables permettant une comparaison des performances SSD entre les marques, les appareils et les systèmes d'exploitation.
Technologie de bus
Certains appareils SATA II revendiquent la compatibilité SATA III mais profitent vraiment de la compatibilité descendante de SATA III avec SATA II. Il est facile de voir que seuls quelques-uns des disques SATA III en rotation poussent réellement plus de 3 Gb / s de données. Les SSD ont plus de facilité, mais je n'ai vu aucun benchmark montrant une paire de SSD SATA III + contrôleurs SATA III poussant de manière fiable n'importe où près de 6 Gb / s.
Facteur de forme (taille physique)
Certains appareils attendent un lecteur de 9,5 mm 2,5 pouces; les disques 7 mm 2,5 pouces ne conviennent pas aussi bien. Le lecteur Kingston s'intègre parfaitement dans la fente de 9,5 mm du T60p.
Capacité
Cela semble être corrélé linéairement au prix, comme vous vous en doutez. De plus en plus, les SSD sont sur-provisionnés, où un disque de 64 Go a en fait 72 Go adressables. L'excédent permet une durée de vie du disque plus longue face aux cycles d'écriture des "bits" SSD étant limités à environ 100 000. Pour compenser, les contrôleurs SSD se déplacent plutôt que d'écraser les secteurs de fichiers changeants, afin d'équilibrer la durée de vie limitée. Certains appareils OCZ destinés aux serveurs sont réputés être sur-provisionnés à 25%.
Technologie NAND ou NOR
La technologie NAND semble avoir gagné: la technologie NOR n'est pas aussi rentable, ou elle est cachée sous des enveloppes plus significatives, telles que le niveau d'usure, le temps moyen entre les pannes (MTBF), et des taux de plus en plus élevés -l'approvisionnement
Consommation électrique en lecture, en écriture, en veille
Il est difficile de mesurer cela: comme avec de nombreux paramètres pour les appareils électroniques, vous faites confiance à la fiabilité du fabricant par rapport à la difficulté de les mesurer par les examinateurs ou les consommateurs. Cela dit, les SSD courants consomment environ 2 W pendant le fonctionnement et 0,5 W au repos.
Lecture / écriture en rafale et débit soutenu
Complexe: certains SSD SATA II ne peuvent pas saturer le canal de 1,5 Mo / s de SATA I: d'autres le peuvent. Et vous prenez la parole du fabricant pour cela, malgré le fait qu'il est possible de mesurer, avec une faible précision, au moins.
Mais d'autres problèmes peuvent masquer les résultats. Par exemple: TRIM, qui doit être pris en charge par le système d'exploitation, le contrôleur et le lecteur. TRIM est une technique pour empêcher les SSD de connaître des performances d'écriture progressivement plus lentes au fil du temps. Étant donné que les secteurs SSD sont écrits en une seule fois, si un secteur partiellement utilisé précédemment doit être écrit, le lecteur doit lire le secteur existant, l'ajouter aux nouvelles données dans le cache, puis écrire tout le secteur, puis mettre à jour le fichier , qui peut nécessiter le même cycle de lecture-modification-écriture. Cela peut prendre un certain temps.
Récemment, certains examinateurs ont testé si les Mac exécutant Snow Leopard avaient vraiment besoin de TRIM, ce qui n'est pas pris en charge par Snow Leopard: les examinateurs ont construit des tests apparemment solides et ont rapporté des résultats intéressants mais raisonnables. Mais d'autres commentateurs ont souligné que les chercheurs supposaient que l'outil de formatage sécurisé d'Apple fonctionnait comme promis: écraser chaque bit de chaque secteur avec des zéros, même pour l'espace fichier non utilisé. Il s'avère que l'outil d'Apple pourrait ne pas le faire, et si le statut zéro du SSD testé n'est pas fiable, peut-être que les tests de performances des nouveaux disques par rapport aux disques "sales" n'étaient pas fiables non plus.