Quelle est la meilleure façon de partager des fichiers entre Linux et Windows 7 sur un ordinateur à double / multi-démarrage?

16

Je viens de me procurer un nouvel ordinateur et je pense à la façon de le configurer.

J'ai Win7 HP et j'installerai probablement au moins une version d'Ubuntu sous peu pour avoir un double démarrage. D'autres distributions Linux pourraient également arriver à l'avenir.

J'ai un disque dur de 1 To et ma question est quelle est la façon la plus intelligente de partager des fichiers sur tous les OS? Dans quel format?

Je pensais à ~ 100 Go pour Windows pour les applications et les jeux, etc. ~ 20 à 50 Go pour Ubuntu et une troisième partition, où je stockais mes fichiers communs comme les médias, les photos, les documents, les téléchargements et tout, en prenant le reste de l'espace libre.

Quel système de fichiers doit être la partition partagée?

Existe-t-il un moyen intelligent d'obtenir les répertoires de base Windows et les répertoires de base Linux pour pointer vers le même endroit sur la partition partagée ou serait-il recommandé de simplement les garder séparés?

— Jonas G
source

Lors du partage de partitions (autres qu'en lecture seule), méfiez - vous de l'hibernation .

— Palec

6

La chose la plus simple - Un partage réseau nas qui fonctionnera simplement sur les deux ou sur une clé USB!

En dehors de cela, As Ubuntu peut lire depuis NTFS mais Windows ne peut pas lire depuis EXT2 / 4, etc.

Dans votre configuration, j'aurais personnellement une partition de 50 Go pour Ubuntu, puis vous avez le choix:

Le reste pour Windows et accédez simplement à la partition NTFS depuis Ubuntu (qui devrait fonctionner) ou en créant un nouveau lecteur de quelques Go, formatez avec NTFS ou Fat32, et utilisez pour partager des fichiers.

Personnellement, je ne partagerais pas les répertoires personnels entre les systèmes d'exploitation, cela peut fonctionner - mais dans mes livres, cela demande des problèmes plus tard.

— William Hilsum
source

Oui, un NAS serait mon rêve, mais ce n'est pas encore tout à fait la réalité. Cela semble raisonnable de ne pas partager les répertoires personnels. Si je fais un gros NTFS et r / w à partir de Linux, je peux utiliser les dossiers nécessaires assez facilement à partir des deux systèmes d'exploitation.

— Jonas G

1

Windows peut lire et écrire ext2 / ext3 / ext4, j'ai installé le pilote ext2fsd sur Windows XP, il fonctionne bien en lecture , et j'écris quelques petits fichiers sur la partition ext4, tout semble correct actuellement.

— LiuYan 刘研

6

En ce qui concerne l'interopérabilité, la FAT32 est celle qui est la plus susceptible de «fonctionner tout simplement». Cependant l'implémentation linux de NTFS est assez solide, donc une partition NTFS ou une partition FAT32 sera assez bonne.

Vous pouvez également installer un pilote ext sur Windows, pour accéder à la partition Linux si nécessaire

— Compagnon Geek
source

1

FAT32 est tellement vieux que j'aimerais éviter cela. Une idée si les pilotes EXT pour Windows sont suffisamment stables pour leur faire entièrement confiance?

— Jonas G

le wu mat est ce que j'utilise. n'ont pas encore perdu de données. Personnellement, je préfère ntfs sur linux

— Journeyman Geek

les ntfs pour linux avaient un goulot d'étranglement de vitesse autour de 20 Mo / s je pense

— n611x007

4

J'avais exactement le même problème que vous rencontrez maintenant.

Les machines virtuelles ne sont pas une option pour moi car je suis développeur et j'ai besoin d'accéder au matériel physique.
FAT ne répond pas à mes exigences car je dois souvent créer des images DVD - je serais coincé avec cela (FAT32 n'autorise que les fichiers d'une taille maximale de 4 Go).
Je ne voulais pas utiliser NTFS, car la prise en charge native de Linux n'est pas complète (l'écriture n'est pas entièrement prise en charge) et le pilote NTFS-3G utilise trop de ressources - le téléchargement d'un fichier à partir d'Internet avec une connexion à 100 Mbits gèle presque mon Core i3.
ext3 / 4 serait une bonne solution, mais j'utilise TrueCrypt pour protéger mes données, et le pilote ext pour Windows provoque un BSOD si vous essayez de monter un volume TrueCrypt.

Voici la solution que j'ai trouvée:

Installer Windows + Linux
Faites votre partition de données ext3 / 4
Configurez votre partition de données sous Linux (créez des entrées fstab)
Obtenez QEMU ou VMware pour Windows. Installez un système Debian minimal et affectez-y la partition de données physique comme deuxième disque dur.
Configurez Samba dans la nouvelle machine virtuelle, permettez-lui de partager cette partition avec son hôte. De cette façon, je peux utiliser la partition sous Windows, et je n'ai aucun des tracas ci-dessus avec FAT ou NTFS sous Linux. Je peux également utiliser TrueCrypt!

— Maik Pleep
source

C'est génial, mais n'utilise-t-il pas une bonne partie des ressources pour exécuter VMware et la machine virtuelle? Et n'est-ce pas un peu pénible de tout déclencher? (Démarrez VMware, démarrez vm, connectez-vous (peut-être), démarrez Truecrypt, saisissez la phrase secrète. Bien sûr, certaines de ces étapes peuvent être combinées, mais elles ne peuvent pas vraiment être automatisées, sauf erreur de ma part.

— ScoBe

2

J'ai utilisé une partition NTFS pour cela. C'est le plus simple et le plus sûr je pense. FAT32 est probablement une option encore plus sûre, mais FAT32 ne prend pas en charge les fichiers supérieurs à 4 Gio (je pense?). Il existe des moyens de faire en sorte que Windows lise les partitions EXT, mais celles que j'ai essayées ne semblaient pas trop sûres ou stables ... pourraient avoir changé maintenant, mais je ne sais pas :)

— Svish
source

Hmm ... donc, la meilleure façon serait alors de faire lire / écrire des distributions Linux NTFS? Ne pas faire de Windows r / w EXTx. Peut-être que j'irai avec cela comme solution de système de fichiers au moins. Mais si je le fais comme ça, alors je n'ai pas besoin de trois partitions, deux suffisent: NTFS pour Windows et EXT3 / 4 pour Linux. Et rendez le NTFS assez grand.

— Jonas G

correctement. il est beaucoup plus facile de faire lire ntfs sous linux que de faire lire un des systèmes de fichiers de linux à windows. puisque vous n'avez pas besoin de trucs supplémentaires comme un nas ou une clé USB ou quoi que ce soit .. c'est la solution la plus simple :)

— akira

1

@ Jonas: J'aurais 3 partitions de toute façon. Avoir des fenêtres et des logiciels installés sur une partition et vos données sur une autre est une bonne chose. Si vous manquez d'espace pour cela, vous devriez obtenir un autre disque dur car ils sont assez bon marché de nos jours. Je déteste toujours mettre à jour le système d'exploitation ou quelque chose comme ça lorsque les données ne sont pas sur son propre disque. Et les données sont beaucoup plus faciles à sauvegarder également lorsqu'elles sont dans leur propre "conteneur".

— Svish

1

Ne pas multiboot. Utilisez des machines virtuelles. Virtualbox suffit, et vous partagez un dossier de l'installation principale (qui devrait être 64 bits pour que vous puissiez avoir un OS invité 64 et 32 bits).

1

Les machines virtuelles sont également utiles, mais je veux vraiment démarrer sur le système d'exploitation sur lequel je travaille. Pour certains développements mineurs et autres, j'utilise également des machines virtuelles, mais pour une utilisation complète, je préfère démarrer sur le système d'exploitation que je suis sur le point d'utiliser. Au moins s'il existe un moyen raisonnable de partager des fichiers même avec le démarrage multiple.

— Jonas G

N'est-il pas également possible d'accéder aux partitions physiques à partir de VirtualBox et de les exécuter telles qu'elles étaient des VM? De cette façon, vous pouvez choisir de démarrer durement sur Linux ou simplement de l'exécuter à l'intérieur de la machine virtuelle.

— Jonas G

@ JonasG: Oui, je peux démarrer directement depuis ma partition physique Xubuntu et l' exécuter en tant que machine virtuelle.

— oKtosiTe

0

Dans mon expérience personnelle, j'ai eu les problèmes suivants:

ext3: Cela fonctionne très bien sur Linux mais dans Windows, j'ai toujours eu des problèmes. Je pourrais monter avec EXT2 Ifs , mais avec le temps j'ai commencé à avoir une perte de données ou des fichiers corrompus. À la fin, je ne pouvais voir que les dossiers et fichiers poubelle d'Ubuntu. Mis au rebut
NTFS: Cela fonctionne très bien aussi, mais le gros problème avec cela est que dans les fenêtres, je m'habitue vraiment à hiberner ma session, donc à un autre moment il suffit de démarrer ma session ubuntu, de faire quelques changements sur la partition et quand je suis revenu à Windows, toutes les modifications effectuées sur Ubuntu ont été complètement perdues, en plus de tous les fichiers corrompus créés. Cela est dû au fait que NTFS fonctionne avec un système de mise en cache des derniers changements dans la RAM Voir ici ¨Caching and Data Recovery¨ . Rejeté à nouveau
FAT32: Le plus stable pour moi, le seul «mais» avec cette approche est la limite de taille de 4 Go.

Donc, comme dans chaque type de partition que j'ai rencontrée des problèmes, j'ai décidé de faire une grande partition FAT32, où je mets la plupart des fichiers et une autre partition NTFS plus petite dans toutes les circonstances où j'ai besoin d'enregistrer un fichier plus gros que 4 Go.

— Alter Lagos
source

1

Le problème NTFS est un peu étrange. Essayez de lancer la commande syncdans le terminal avant l'hibernation!

— KovBal

0

J'utilise "Ext2 Volume Manager" sur mon système Windows (XP) pour monter des disques ext2 et ext3 et je n'ai jamais eu de problème du tout. fonctionne en douceur et rapidement. Je le recommande vivement, car il est également open source.

— mardman
source