MLE du paramètre de localisation dans une distribution de Cauchy


13

Après centrage, les deux mesures x et −x peuvent être supposées être des observations indépendantes d'une distribution de Cauchy avec fonction de densité de probabilité:

f(x:θ)= 1π(1+(x−θ)2) ,−∞<x<∞

Montrer que si le MLE de θ est 0, mais si x 2 > 1x2≤1θx2>1 il y a deux MLE de , égaux à ± √θx2−1

Je pense que pour trouver le MLE, je dois différencier la probabilité de journal:

=∑2(xi-dldθ =∑ =2(-x-2(xi−θ)1+(xi−θ)2 = +2(x-2(−x−θ)1+(−x−θ)22(x−θ)1+(x−θ)2 =0

Donc,

=2(x+θ2(x−θ)1+(x−θ)2 = 2(x+θ)1+(x−θ)2

que j'ai ensuite simplifié

5x2=3θ2+2θx+3

Maintenant, j'ai heurté un mur. Je me suis probablement trompé à un moment donné, mais de toute façon, je ne sais pas comment répondre à la question. Quelqu'un peut-il aider?


Veuillez expliquer pourquoi vous avez divisé x en -x et + x? C'est mes devoirs et je suis coincé à cette étape. Je suppose que vous y avez appliqué la méthode Raphson de Newton. Mais je ne sais pas comment l'appliquer. Pourriez-vous me le dire?
— user89929

Réponses:


22

Il y a une faute de frappe dans vos calculs. La condition de premier ordre pour un maximum est:

∂L∂θ=0⇒2(x+θ)1+(x+θ)2−2(x−θ)1+(x−θ)2=0⇒(x+θ)+(x+θ)(x−θ)2−(x−θ)−(x−θ)(x+θ)2=0⇒2θ+(x+θ)(x−θ)[x−θ−(x+θ]=0⇒2θ−2θ(x+θ)(x−θ)=0⇒2θ−2θ(x2−θ2)=0⇒2θ(1−x2+θ2)=0⇒2θ(θ2+(1−x2))=0

If x2≤1 then the term in the parenthesis cannot be zero (for real solutions of course), so you are left only with the solution θ^=0.

If x2>1 you have 2θ[θ2−(x2−1)]=0 so, apart from the candidate point θ=0 you also get

∂L∂θ=0,forθ^=±x2−1

You also have to justify why in this case θ^=0 is no longer an MLE.

ADDENDUM

For x=±0.5 the graph of the log-likelihood is enter image description here

while for x=±1.5 the graph of the log-likelihood is, enter image description here

Now all you have to do is to prove it algebraically and then wonder "fine -now which of the two should I choose?"


Thanks! I can't see why θ=0 would no longer be an MLE though
— user123965

Work the 2nd order condition for a maximum, or evaluate the likelihood at the candidate solutions
— Alecos Papadopoulos

2
+1 great answer. Also, this might be interesting: wolframalpha.com/share/… wolframalpha.com/share/…
— random_user

@random_user Thanks! - I took the liberty to incorporate the plot in the answer.
— Alecos Papadopoulos

1
2nd derivative positive so indeed a local minimum
— Alecos Papadopoulos
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.