Effet de suppression en régression: définition et explication / représentation visuelle


40

Qu'est-ce qu'une variable de suppression dans la régression multiple et quelles pourraient être les manières d'afficher un effet de suppression visuellement (ses mécanismes ou sa mise en évidence dans les résultats)? J'aimerais inviter tous ceux qui ont une pensée à partager.



2
Ah, c'est gentil et intéressant. Merci beaucoup. Voulez-vous ajouter une réponse sur cette base? Ce serait utile pour beaucoup.
ttnphns

Réponses:


45

Il existe un certain nombre d'effets de régression fréquemment cités, qui sont conceptuellement différents mais qui ont beaucoup de points en commun lorsqu'ils sont observés de manière purement statistique (voir par exemple cet article "Equivalence de l'effet de médiation, de confusion et de suppression" de David MacKinnon et al., Ou des articles de Wikipédia):

  • Médiateur: IV qui transmet l’effet (totalement ou partiellement) d’un autre IV au DV.
  • Confondeur: IV qui constitue ou exclut, totalement ou partiellement, l’effet d’un autre IV sur le DV.
  • Modérateur: IV qui, en variant, gère la force de l’effet d’un autre IV sur le DV. Statistiquement, il s’agit d’une interaction entre les deux IV.
  • Suppresseur: IV (un médiateur ou un modérateur conceptuellement), cette inclusion renforçant l'effet d'un autre IV sur le DV.

Je ne vais pas discuter de la mesure dans laquelle certaines d'entre elles sont techniquement similaires (pour cela, lisez le document ci-dessus). Mon but est d'essayer de montrer graphiquement ce qu'est suppresseur . La définition ci-dessus selon laquelle "le suppresseur est une variable dont l'inclusion renforce l'effet d'une autre intraveineuse sur le DV" me semble potentiellement large, car elle ne dit rien sur les mécanismes d'une telle amélioration. Ci-dessous, je discute d'un mécanisme - le seul que je considère comme une suppression. S'il existe également d' autres mécanismes (pour le moment, je n'ai pas essayé d'en méditer), soit la définition "large" ci-dessus devrait être considérée comme imprécise, soit ma définition de la suppression devrait être jugée trop étroite.

Définition (à ma connaissance)

Le suppresseur est la variable indépendante qui, lorsqu'elle est ajoutée au modèle, augmente le R-carré observé, principalement en raison de la comptabilisation des résidus laissés par le modèle sans lui, et non pas en raison de sa propre association avec le DV (comparativement faible). Nous savons que l'augmentation du R-carré en réponse à l'ajout d'un IV est la corrélation de part carré de ce IV dans ce nouveau modèle. De cette façon, si la corrélation partielle de l'IV avec le DV est supérieure (en valeur absolue) à l'ordre zéro entre eux, cet IV est un suppresseur.r

Ainsi, un suppresseur "supprime" généralement l’erreur du modèle réduit, étant faible comme prédicteur lui-même. Le terme d'erreur est le complément de la prédiction. La prédiction est "projetée sur" ou "partagée entre" les IV (coefficients de régression), de même que le terme d'erreur ("complément" aux coefficients). Le suppresseur supprime ces composants d'erreur de manière inégale: plus grand pour certains IV, moins pour d'autres. Pour les IV "dont" ces composants sont fortement supprimés, cela facilite considérablement l’aide en augmentant leurs coefficients de régression .

Des effets de suppression peu puissants se produisent souvent et de manière sauvage ( exemple sur ce site). La suppression forte est généralement introduite consciemment. Un chercheur recherche une caractéristique qui doit être corrélée avec le DV aussi faible que possible et qui, dans le même temps, serait en corrélation avec quelque chose d'intéressant considéré dans la IV qui est considéré non pertinent, sans prédiction, par rapport au DV. Il entre dans le modèle et obtient une augmentation considérable du pouvoir prédictif de cette intraveineuse. Le coefficient du suppresseur n'est généralement pas interprété.

Je pourrais résumer ma définition comme suit [sur la réponse de @ Jake et les commentaires de @ gung]:

  • Définition formelle (statistique): le suppresseur est IV avec une corrélation de partie supérieure à la corrélation d’ordre zéro (avec la dépendance).
  • Définition conceptuelle (pratique): la définition formelle ci-dessus + la corrélation d'ordre zéro est faible, de sorte que le suppresseur n'est pas un prédicteur valable en soi.

"Suppessor" est le rôle d'un IV dans un modèle spécifique uniquement, pas la caractéristique de la variable séparée. Lorsque d'autres perfusions sont ajoutées ou supprimées, le suppresseur peut cesser brusquement de supprimer ou reprendre la suppression ou changer la focalisation de son activité de suppression.

Situation de régression normale

La première image ci-dessous montre une régression typique avec deux prédicteurs (on parlera de régression linéaire). La photo est copiée ici où elle est expliquée plus en détail. En bref, les prédicteurs et X 2 moyennement corrélés (= ayant un angle aigu entre eux) couvrent un "plan X" de l'espace bidimensionnel. La variable dépendante Y est projetée dessus orthogonalement, laissant la variable prédite Y et les résidus avec st. écart égal à la longueur de e . Le carré de la régression est l'angle entre Y et Y 'X1X2YYeYY, et les deux coefficients de régression sont directement liés aux coordonnées obliques et b 2 , respectivement. Cette situation est dite normale ou typique parce que X 1 et X 2 sont tous deux corrélés à Y (un angle oblique existe entre chacun des indépendants et les dépendants) et que les prédicteurs se font concurrence pour la prédiction car ils sont corrélés.b1b2X1X2Y

entrez la description de l'image ici

Situation de suppression

Il est montré sur l'image suivante. Celui-ci est comme le précédent; Cependant, le vecteur s'éloigne maintenant un peu du spectateur et X 2 a considérablement changé de direction. X 2 agit comme un suppresseur. Notons tout d' abord de tout ce qu'il est en corrélation avec peine Y . Par conséquent, il ne peut pas être un prédicteur précieux . Seconde. Imagine X 2 est absent et vous ne prévoyez que par X 1 ; la prédiction de cette régression à une variable est représentée par Y vecteur rouge, l'erreur par e vecteur et le coefficient par b YX2X2YX2X1Y*e*b*coordonnées (qui est le point d' extrémité de ).Y*

entrez la description de l'image ici

Maintenant vous ramener au modèle complet et avis que est assez corrélée avec e * . Ainsi, X 2 lorsqu'il est introduit dans le modèle, peut expliquer une grande partie de cette erreur du modèle réduit, réduisant e * à e . Cette constellation: (1) X 2 n’est pas un rival de X 1 en tant que prédicteur ; et (2) X 2 est un dépoussiéreur qui détecte l' imprévisibilité laissée par X 1 , - fait de X 2 un suppresseur.X2e*X2e*eX2X1X2X1X2. En raison de son effet, la force prédictive de a augmenté dans une certaine mesure: b 1 est plus grand que b .X1b1b*

Pourquoi est-ce que appelé un suppresseur de X 1 et comment peut-il le renforcer lorsqu’il le "supprime"? Regardez la photo suivante.X2X1

entrez la description de l'image ici

C'est exactement la même chose que la précédente. Repensez au modèle avec le seul prédicteur . Ce prédicteur pourrait bien entendu être décomposé en deux parties ou composants (représentés en gris): la partie qui est "responsable" de la prédiction de Y (et coïncidant ainsi avec ce vecteur) et la partie qui est "responsable" de l'imprévisibilité (et donc parallèle à e ). C'est cette deuxième partie de X 1 - la partie sans rapport avec Y - est supprimée par X 2 lorsque ce suppresseur est ajouté au modèle. La partie non pertinente est supprimée et donc, étant donné que le suppresseur ne lui-même prédit pas YX1Ye*X1YX2Ypas beaucoup, la partie pertinente semble plus forte. Un suppresseur n'est pas un prédicteur mais plutôt un facilitateur pour un autre / d'autres prédicteurs / s. Parce que cela rivalise avec ce qui les empêche de prédire.

Signe du coefficient de régression du suppresseur

C'est le signe de la corrélation entre le suppresseur et la variable d'erreur laissée par le modèle réduit (sans suppresseur). Dans la représentation ci-dessus, c'est positif. Dans d'autres paramètres (par exemple, inversez la direction de X 2 ), il pourrait être négatif.e*X2

Suppression et changement de signe de coefficient

L'ajout d'une variable qui servira de suppresseur peut aussi bien que ne pas changer le signe des coefficients de certaines autres variables. Les effets de "suppression" et de "changement de signe" ne sont pas la même chose. De plus, je crois qu'un suppresseur ne peut jamais changer le signe de ces prédicteurs qu'il sert. (Ce serait une découverte choquante d'ajouter le suppresseur exprès pour faciliter une variable, puis de constater qu'elle est devenue vraiment plus forte mais dans le sens opposé! Je serais reconnaissant si quelqu'un pouvait me montrer que c'était possible.)

Suppression et diagramme de Venn

La situation de régression normale est souvent expliquée à l'aide du diagramme de Venn.

entrez la description de l'image ici

A + B + C + D = 1, toute la variabilité L' aire B + C + D est la variabilité représentée par les deux IV ( X 1 et X 2 ), le carré R; la zone restante A est la variabilité d'erreur. B + C = r 2 Y X 1 ; D + C = r 2 Y X 2 , corrélations d'ordre zéro de Pearson. B et D sont les corrélations partie carrée (semi -partielle ): B = r 2 Y ( X 1 . XYX1X2rYX12rYX22 ; D=r2 Y ( X 2 . X 1 ) . B / (A + B)=r2 Y X 1 . X 2 etD / (A + D)=r2 Y X 2 . X 1 sont les corrélations partielles au carré qui ont lamême signification de baseque les coefficients de régression standardisés.rY(X1.X2)2rY(X2.X1)2rYX1.X22rYX2.X12

Selon la définition ci - dessus (qui je colle à) qui est un suppresseur de la IV avec une plus grande partie de corrélation de corrélation d'ordre zéro, est le suppresseur si D area> D + C région. Cela ne peut pas être affiché sur le diagramme de Venn. (Cela impliquerait que C de la vue de X 2 ne soit pas "ici" et ne soit pas la même entité que C de la vue de X 1. Il faut peut-être inventer quelque chose comme un diagramme de Venn multicouche pour se griller pour le montrer.)X2X2X1


Exemple de données

         y         x1         x2

1.64454000  .35118800 1.06384500
1.78520400  .20000000 -1.2031500
-1.3635700 -.96106900 -.46651400
 .31454900  .80000000 1.17505400
 .31795500  .85859700 -.10061200
 .97009700 1.00000000 1.43890400
 .66438800  .29267000 1.20404800
-.87025200 -1.8901800 -.99385700
1.96219200 -.27535200 -.58754000
1.03638100 -.24644800 -.11083400
 .00741500 1.44742200 -.06923400
1.63435300  .46709500  .96537000
 .21981300  .34809500  .55326800
-.28577400  .16670800  .35862100
1.49875800 -1.1375700 -2.8797100
1.67153800  .39603400 -.81070800
1.46203600 1.40152200 -.05767700
-.56326600 -.74452200  .90471600
 .29787400 -.92970900  .56189800
-1.5489800 -.83829500 -1.2610800

Résultats de la régression linéaire:

entrez la description de l'image ici

Observez que servi de suppresseur. Sa corrélation d'ordre zéro avec Y est pratiquement nulle mais sa corrélation de partie est beaucoup plus grande par magnitude, - 0,224 . Il a renforcé dans une certaine mesure la force prédictive de X 1 (de r .419 , une potentielle bêta dans une régression simple avec elle, à bêta .538 dans la régression multiple).X2Y-.224X1.419.538

Selon la définition formelle , apparaît également comme un suppresseur, car sa corrélation de partie est supérieure à sa corrélation d’ordre zéro. Mais c'est parce que nous n'avons que deux IV dans l'exemple simple. Conceptuellement, X 1 n'est pas un suppresseur car son r avec Y n'est pas égal à 0 .X1X1rY0

À titre de comparaison, la somme des corrélations des parties au carré dépasse le R-carré:, .4750^2+(-.2241)^2 = .2758 > .2256ce qui ne se produirait pas dans une situation de régression normale (voir le diagramme de Venn ci- dessus).


Post- scriptum Après avoir terminé ma réponse, j'ai trouvé cette réponse (par @gung) avec un joli diagramme simple et schématique, qui semble être en accord avec ce que j'ai montré ci-dessus par des vecteurs.


4
+6, c’est vraiment formidable, et aidera les gens à mieux comprendre ce sujet à l’avenir. J'allais souligner mon autre réponse (qui, je suis d'accord, est cohérente avec la vôtre ici); il serait peut-être utile que les gens essaient de visualiser ces choses sous un angle différent.
Gay - Rétablir Monica

1
Quelques petits points: 1 En ce qui concerne votre déclaration selon laquelle le suppresseur ne sera pas corrélé w / Y, b / ce * est corrélé w / Y (voir ici pour plus d'informations), si X1 n'est pas inclus dans le modèle, X2 doit être corrélé. w / Y (si "significativement" dépend de N, bien sûr). 2 Quant à savoir si le signe sur x1 pourrait changer (b * -> b1), si X1 est très proche de w / Y non corrélé en l'absence du suppresseur & w / grand SE, le signe sur X1 dans le modèle réduit pourrait être inversé par hasard seul en raison d'une erreur d'échantillonnage, mais cela devrait être rare et minime.
gung - Rétablir Monica

@gung, merci. (1) J'attends vos réponses (et celles des autres) qui pourraient aider à améliorer / corriger les miennes. Alors, venez, car vous avez le temps, pour poster les pensées que vous avez esquissées dans votre commentaire; (2) s'il vous plaît ne faites pas ces "primes" chose: je ne vais pas capitaliser; d’autres utilisateurs, les plus "jeunes" pourraient en valoir la peine.
ttnphns

Je ne pense pas que mon autre réponse soit "meilleure" que la vôtre; En fait, je pense que le vôtre est plus complet / général. Je pense qu'il dit des choses similaires d'une manière légèrement différente, alors il serait peut-être utile que certains lecteurs lisent les deux. Si vous le souhaitez, je pourrais rédiger ensemble un petit message qui développe mon commentaire ci-dessus, mais je ne veux pas simplement copier-coller mon autre réponse ici, & je n'ai rien à ajouter à cela (ni à la vôtre). En ce qui concerne la prime, elle servira à attirer l’attention / les points de vue sur ce fil, ce qui sera une bonne chose, je ne pourrais l’attribuer, mais cela semble ridicule.
gung - Rétablir Monica

J'aime assez ces façons géométriques vectorielles de penser les choses. Cela vous dérange-t-il si je vous demande comment vous avez dessiné vos parcelles? Était-ce "à la souris" dans quelque chose qui ressemble à MS Paint, ou en utilisant un logiciel plus sophistiqué? J'ai déjà dessiné des choses comme celle-ci à la souris et je me suis demandé s'il existait un moyen plus simple et plus efficace.
Jake Westfall

18

Voici une autre vue géométrique de la suppression, mais plutôt que d'être dans l' espace d'observation comme le montre l'exemple de @ttphns, celui-ci se trouve dans l' espace variable , l'espace dans lequel vivent les nuages ​​de points quotidiens.

y^i=xi+zixzxzX^je=12zjeXzX^je=-12zje

Nous pouvons tracer notre équation de régression comme un plan dans l'espace variable qui ressemble à ceci:

avion

Affaire confondante

XzyXXyXzzXzyXXX

XXXXX

déroutant

Xzz

XzXXzxzxzxzx^i=12zixzyXΔX+Δz=1+12=1,5

zXz

X

Cas de suppression

zyXXyXzzXXzzXX

suppression

zXX^je=-12zjeXzyXΔX+Δz=1+-12=0.5z

Jeux de données illustratifs

Si vous souhaitez jouer avec ces exemples, voici du code R permettant de générer des données conformes aux valeurs des exemples et d’exécuter les différentes régressions.

library(MASS) # for mvrnorm()
set.seed(7310383)

# confounding case --------------------------------------------------------

mat <- rbind(c(5,1.5,1.5),
             c(1.5,1,.5),
             c(1.5,.5,1))
dat <- data.frame(mvrnorm(n=50, mu=numeric(3), empirical=T, Sigma=mat))
names(dat) <- c("y","x","z")

cor(dat)
#           y         x         z
# y 1.0000000 0.6708204 0.6708204
# x 0.6708204 1.0000000 0.5000000
# z 0.6708204 0.5000000 1.0000000

lm(y ~ x, data=dat)
# 
# Call:
#   lm(formula = y ~ x, data = dat)
# 
# Coefficients:
#   (Intercept)            x  
#     -1.57e-17     1.50e+00  

lm(y ~ x + z, data=dat)
# 
# Call:
#   lm(formula = y ~ x + z, data = dat)
# 
# Coefficients:
#   (Intercept)            x            z  
#      3.14e-17     1.00e+00     1.00e+00  
# @ttnphns comment: for x, zero-order r = .671 > part r = .387
#                   for z, zero-order r = .671 > part r = .387

lm(x ~ z, data=dat)
# 
# Call:
#   lm(formula = x ~ z, data = dat)
# 
# Coefficients:
#   (Intercept)            z  
#     6.973e-33    5.000e-01 

# suppression case --------------------------------------------------------

mat <- rbind(c(2,.5,.5),
             c(.5,1,-.5),
             c(.5,-.5,1))
dat <- data.frame(mvrnorm(n=50, mu=numeric(3), empirical=T, Sigma=mat))
names(dat) <- c("y","x","z")

cor(dat)
#           y          x          z
# y 1.0000000  0.3535534  0.3535534
# x 0.3535534  1.0000000 -0.5000000
# z 0.3535534 -0.5000000  1.0000000

lm(y ~ x, data=dat)
# 
# Call:
#   lm(formula = y ~ x, data = dat)
# 
# Coefficients:
#   (Intercept)            x  
#    -4.318e-17    5.000e-01  

lm(y ~ x + z, data=dat)
# 
# Call:
#   lm(formula = y ~ x + z, data = dat)
# 
# Coefficients:
#   (Intercept)            x            z  
#    -3.925e-17    1.000e+00    1.000e+00  
# @ttnphns comment: for x, zero-order r = .354 < part r = .612
#                   for z, zero-order r = .354 < part r = .612

lm(x ~ z, data=dat)
# 
# Call:
#   lm(formula = x ~ z, data = dat)
# 
# Coefficients:
#   (Intercept)            z  
#      1.57e-17    -5.00e-01  

Jake, puis-je vous demander de fournir votre réponse avec les données réelles? Veuillez donner trois valeurs aux variables pour les deux cas que vous considérez. Merci. (Je veux dire, ne
planifiez

Xz

@ttnphns Ok, j'ai modifié ma réponse. Laissez-moi savoir ce que vous pensez.
Jake Westfall

Veuillez suggérer une graine de nombre aléatoire concrète dans votre code. Je souhaite reproduire exactement vos résultats ici en ligne: pbil.univ-lyon1.fr/Rweb (car je n’ai pas de R sur mon ordinateur - je ne suis pas un utilisateur de R).
ttnphns

@ttnphns Vous n'avez pas besoin d'une graine pour reproduire les exemples de jeux de données. Tout jeu de données généré à l'aide du code ci-dessus aura toujours exactement les coefficients de corrélation / régression et les variances indiqués ci-dessus, bien que les valeurs de données particulières puissent varier (sans conséquence). Pour ceux qui sont opposés à l'installation / l'utilisation R, j'ai téléchargé deux jeux de données générés à l'aide du code ci-dessus que vous pouvez télécharger et analyser à l'aide du logiciel de statistiques de votre choix. Les liens sont les suivants: (1) psych.colorado.edu/~westfaja/confounding.csv (2) psych.colorado.edu/~westfaja/suppression.csv . Je vais ajouter une graine aussi, je suppose.
Jake Westfall

0

Voici comment je pense à l’effet suppresseur. Mais s'il vous plaît laissez-moi savoir si je me trompe.

Voici un exemple de résultat binaire (classification, régression logistique). Nous pouvons voir qu'il n'y a pas de différence significative dans X1, il n'y a pas de différence dans X2, mais mis ensemble X1 et X2 (c'est-à-dire corriger x1 pour x2 ou vice versa) et les échantillons peuvent être classés presque parfaitement et les variables sont désormais hautement significatives. .

entrez la description de l'image ici


Pouvez-vous imprimer les données correspondant à votre photo, dans votre réponse?
Le

Pouvez-vous donner vore pour les chiffres?
fossekall
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.