Preuve de la relation entre le taux de risque, la densité de probabilité et la fonction de survie


11

Je lis un peu les analyses de survie et la plupart des manuels disent que

h(t)=limΔt0P(t<Tt+Δt|Tt)Δt=f(t)1F(t)(1)

h(t) est le taux de risque,

f(t)=limΔt0P(t<Tt+Δt)Δt(2) la fonction de densité,

F(t)=Pr(T<t)(3) et

S(t)=Pr(T>t)=1F(t)(4)

Ils affirment également que

S(t)=e0th(s)ds(5)

La plupart des manuels (du moins ceux que j'ai) ne fournissent aucune preuve pour (1) ou (5). Je pense que j'ai réussi à passer (1) comme suit

limΔt0P(Tt|t<Tt+Δt)P(t<Tt+Δt)h(t)=limΔt0P(t<Tt+Δt|Tt)Δt= limΔt0P(Tt|t<Tt+Δt)P(t<Tt+Δt)P(Tt)Δt qui à cause de (2) et (4) devient limΔt0P(Tt|t<Tt+Δt)f(t)S(t)Δt mais P(Tt|t<Tt+Δt)=1 donc h(t)=f(t)1F(t)

Comment prouver (5)?


5
Avez-vous remarqué que est la dérivée de ? - log S ( t )h(t)logS(t)
Stéphane Laurent

Ouais je ne comprends pas non plus ...
nostock

Dans votre preuve de (1), vous devez d'abord faire valoir que la 2e probabilité du numérateur est 1, puis appliquer (2) et (4).
ocram

Pourquoi la commande est-elle importante?
nostock

1
Si vous conservez votre commande, vous devez faire valoir que la limite comme (plutôt que la proba elle-même) est égale à . Quoi qu'il en soit, c'est un détail ...1Δt01
ocram

Réponses:


15

La dérivée de est Par conséquent, comme mentionné par @ StéphaneLaurent, nous avons où la dernière égalité découle de (1).d S ( t )S-dlog(S(t))

dS(t)dt=d(1F(t))dt=dF(t)dt=f(t)
dlog(S(t))dt=dS(t)dtS(t)=f(t)S(t)=h(t)

En prenant l'intégrale des deux côtés de la relation précédente, nous obtenons sorte que S ( t ) = exp { - t 0 h ( s )

log(S(t))=0th(s)ds
S(t)=exp{0th(s)ds}

Ceci est votre équation (5). La partie intégrante de l'exponentielle est le danger intégré, également appelé danger cumulatif [de sorte que ].S ( t ) = exp ( - H ( t ) )H(t)S(t)=exp(H(t))


Pourriez-vous être un peu plus explicite à
dlog(S(t))dt=dS(t)dtS(t)
nostock

1
C'est la règle de la chaîne. Nous avons afin quedlog(x)dx=1x
dlog(f(x))dx=df(x)dxx
ocram

Le x dans le côté droit de la dernière équation doit-il être f (x)?, C'est-à-dire pour différencier y = log S (t). Soit u = S (t) donc . De plus, nous avons et ainsi . Selon la règle de la chaîne, doncy=logS(t)=log(u)dy
dudt=dS(t)/dt=S(t)
y=logS(t)=log(u)
dydu=1u=1S(t)
dydt=dydududt=1S(t)S(t)=S(t)S(t)
user1420372

@ user1420372: Oui, vous avez raison. Il aurait dû être f (x).
ocram

3

h(t)=f(t)S(t) 
=f(t)1F(t)
=f(t)10tf(s)ds

Intégrez les deux côtés: Différencier les deux côtés:

0th(s)ds=0tf(s)10tf(s)dsds
=ln[10tf(s)ds]0t+c
10tf(s)ds=exp[0th(s)ds]
f(t)=h(t)exp[0th(s)ds]
f(t)=h(t)exp[0th(s)ds]

Puisque

h(t)=f(t)S(t)

S(t)=f(t)h(t)

Remplacer par , Par conséquent, f(t)h(t)exp[0th(s)ds]

S(t)=h(t)exp[0th(s)ds]h(t)
S(t)=exp[0th(s)ds]

3

Nous prouvons l'équation suivante: proof:

S(t)=exp{0th(u)du}

Nous prouvons d'abord la preuve :

f(t)=dS(t)dt

f(t)=dF(t)dt=dP(T<t)dt=d(1S(t))dt=dS(t)dt 
Et nous savons Remplacer en nous obtenons puis continuez notre preuve principale. En intégrant les deux côtés de l'équation ci-dessus, nous avons On obtient alors le résultat
h(t)=f(t)S(t)
f(t)h(t)
h(t)=dS(t)dtS(t)
S ( t ) = exp { - t 0 h ( u ) d u }
0th(u)du=0tdS(t)dtS(t)dt=0tS(t)1dS(t)=[logS(t)logS(0)]=logS(t)
S(t)=exp{0th(u)du} 
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.