Nous préparons un manuscrit et l'éditeur nous a demandé de convertir une figure avec un boxplot en tableau "à cause du contenu des données plus exact". Bien que je pense que les boxplots sont assez décents pour révéler quelque chose sur les données, je me demandais ce que vous en pensez? Optez-vous (souvent) pour des tableaux plutôt que des boxplots pour la présentation de vos données?
Réponses:
J'ai tendance à penser que les boîtes à moustaches véhiculeront des informations plus efficaces s'il existe de nombreuses distributions empiriques que vous souhaitez résumer en une seule figure. Si vous n'avez que deux ou trois groupes, les éditeurs peuvent vous demander de fournir des résumés numériques à la place, soit parce que cela convient mieux à la politique de la revue, soit parce que les lecteurs n'obtiendront pas beaucoup d'informations sur les données d'une figure. Si vous fournissez les trois quartiles, la plage et éventuellement la moyenne SD, alors un lecteur annoncé devrait avoir une idée claire de la forme de la distribution (symétrie, présence de valeurs périphériques, etc.).
Je suggérerais deux critiques d'Andrew Gelman (la première va dans le sens inverse, mais elle fournit quand même des idées perspicaces):
Cela dépend de votre objectif, si c'est une visualisation rapide, je m'en tiendrai au boxplot mais si c'est un examen plus détaillé, je resterais avec les données