Oui. J'aime beaucoup l'article que Søren a partagé, et avec les références de cet article, je recommanderais Muckenheim, W. et al. (1986). Un examen des probabilités étendues . Phys. Rép. 133 (6) 337-401. C'est un article sur la physique, bien sûr, mais les applications ne sont pas toutes liées à la physique quantique.
Mon application préférée personnelle concerne le théorème de De Finetti (également bayésien): si cela ne nous dérange pas les probabilités négatives, il s'avère que toutes les séquences échangeables (même finies, peut-être négativement corrélées) sont un mélange (signé) de séquences d'IID . Bien sûr, cela a lui-même des applications en mécanique quantique, en particulier, que les statistiques de Fermi-Dirac produisent le même type de représentation de mélange (signé) que les statistiques de Bose-Einstein.
Ma deuxième application personnelle préférée (en dehors de la physique proprement dite) concerne les distributions infinies divisibles (ID), qui incluent classiquement la normale, le gamma, le poisson, ... la liste continue. Il n'est pas trop difficile de montrer que les distributions d'ID doivent avoir un support illimité, ce qui tue immédiatement les distributions comme les distributions binomiales ou uniformes (discrètes + continues). Mais si nous permettons des probabilités négatives, ces problèmes disparaissent et le binôme, uniforme (discret + continu), et tout un tas d'autres distributions deviennent alors infiniment divisibles - dans ce sens étendu , veuillez garder à l'esprit. Les distributions d'ID se rapportent aux statistiques en ce qu'elles limitent les distributions dans les théorèmes de limite centrale généralisés.
Soit dit en passant, la première application est le folklore chuchoté parmi les probabilistes et la substance de divisibilité infinie est prouvée ici , une copie électronique informelle étant ici .
Vraisemblablement, il y a un tas de matériel sur arXiv , même si je n'y suis pas allé depuis longtemps.
En dernière remarque, whuber a absolument raison de dire qu'il n'est pas vraiment légal d'appeler quoi que ce soit une probabilité qui ne se trouve pas dans , à tout le moins, pas pour le moment. Étant donné que les "probabilités négatives" existent depuis si longtemps, je ne vois pas cela changer dans un avenir proche, non sans une sorte de percée colossale.[0,1]