Comment faire face à la mort dans l'analyse de survie sans maladie?

Si j'ai des données de survie sans maladie (définies comme si une maladie particulière a été diagnostiquée ou non avec le temps jusqu'à cet événement ou la perte à suivre) et aussi des données de survie globale, comment puis-je gérer les décès qui surviennent sans le événement de maladie? Ces informations sont-elles censurées ou dois-je exclure ces patients de l'analyse de survie sans maladie (dfs)? Je prévois d'exécuter séparément des analyses DFS pour plusieurs types particuliers de maladies.

regression survival epidemiology

— jetistat001
source

Vous pouvez faire les deux. J'ai même vu les deux types rapportés dans le même article. «toutes causes de mortalité» est un DV et «maladie» est un autre DV. Pour ces derniers, les décès dus à d'autres causes sont censurés.

— Peter Flom - Réintègre Monica

La censure est parfaitement acceptable, même s'ils ne sont pas "vraiment" censurés (vous savez qu'ils ne développeront pas la maladie, car ils sont morts). Une autre approche est l'analyse des risques concurrents, où vous considérez la mort comme un événement concurrent. Si vous êtes intéressé, je peux vous donner quelques références.

— boscovich

@PeterFlom voulez-vous dire que les décès dus à la maladie en question mais non diagnostiqués chez le patient avant la mort doivent être inclus ou censurés?

— jetistat001

@andrea J'adorerais quelques références mais je les préférerais encore plus si vous en donniez un résumé dans une réponse :) Peut-être qu'une analyse des risques concurrents est uitable.

— jetistat001

Cela dépend des objectifs de l'analyse.

— Peter Flom - Réintègre Monica

Mon interprétation de la survie sans maladie est que le seul événement est le diagnostic de retour de la maladie. Tout autre événement, que ce soit le retrait patient de l'étude, perdu de vue pour toute autre raison ou la mort, est un événement censuré car à ce moment-là «l'événement» défini ne s'était pas produit et il n'y avait aucun moyen qu'il se produise ou pour l'enquêteur pour savoir s'il s'est produit.

Vous ne devez pas retirer les patients décédés. Cela crée un biais potentiel. Avec la survie, l'idée de censure est d'utiliser les observations incomplètes et de ne pas créer de biais qui pourraient se produire si vous jetiez l'observation incomplète.

En comparant les traitements que je trouve en accord avec les remarques de Peter, je l'ai vu faire (et je l'ai fait moi-même) des analyses du temps de récidive (où la mort par d'autres causes est censurée) et toutes les causes de mortalité. Le décès par cause spécifique de la maladie est une autre façon d'analyser ces données.

— Michael R. Chernick
source

Donc, si je regarde la maladie A, je devrais censurer tous les décès, y compris les décès dus à la maladie A, qui n'ont pas été diagnostiqués mais qui sont répertoriés comme la cause du décès (cela ne devrait pas se produire, mais cela peut évidemment se produire si la maladie n'est pas détectée) ? Les seuls événements que je devrais inclure sont le diagnostic de la maladie. Est-ce correct?

— jetistat001

Si la mort est due à une récurrence de la maladie non détectée, cela me semble être une autre histoire. Si cela ne pouvait pas arriver sans que la maladie ne se reproduise. Ensuite, je pense que vous devriez considérer le décès comme une récidive de la maladie. Bien sûr, le sujet ne pouvait pas être indemne de maladie jusqu'à sa mort. La récidive doit avoir eu lieu plus tôt. Mais le diagnostic de récidive se produit de toute façon à un moment inconnu après la récidive réelle.

— Michael R. Chernick