Une question a été récemment publiée sur une liste de diffusion que je souscris à demander (peut-être cyniquement?) Quand une approche bayésienne a été cruciale pour "faire le travail" pour répondre aux questions dans le domaine de l'écologie. Je me demande, en général, quand une approche bayésienne a été essentielle pour progresser dans un domaine particulier.
En écologie, les méthodes bayésiennes semblent être le plus souvent utilisées dans des situations appliquées avec de grands ensembles de données complexes, donc je serais particulièrement intéressé par les circonstances qui se rapportent à des théories ou hypothèses importantes ou classiques dans un domaine.
Par exemple, en écologie, les méthodes bayésiennes semblent être le seul moyen d'adapter des modèles hiérarchiques complexes et d'obtenir des estimations précises de choses comme la taille d'une population d'animaux ou le taux de survie d'un individu dans une population de créatures. Je ne connais pas les cas où des progrès ont été réalisés sur la gravure de questions théoriques parce qu'une approche bayésienne a été utilisée, bien que cela puisse être dû au fait que la théorie écologique est souvent abordée avec des expériences réductionnistes dans un cadre de type ANOVA où les valeurs de p sont la monnaie historiquement valorisée .