Étant donné une variable aléatoire , quelles sont la moyenne et la variance de ?G = 1
Je regarde la distribution gamma inverse, mais la moyenne et la variance ne sont définies que pour et respectivement ...α > 2
Étant donné une variable aléatoire , quelles sont la moyenne et la variance de ?G = 1
Je regarde la distribution gamma inverse, mais la moyenne et la variance ne sont définies que pour et respectivement ...α > 2
Réponses:
Étant donné que la distribution exponentielle inverse a , vous êtes tombé sur le fait que la moyenne de l'exponentielle inverse est . Et par conséquent, la variance de l'exponentielle inverse n'est pas définie.∞
Si est distribué de façon exponentielle inverse, existe et est fini pour , et pour .E ( G r ) r < 1 = ∞ r = 1
Je vais montrer le calcul de la moyenne d'une distribution exponentielle afin qu'il vous rappelle l'approche. Ensuite, je vais opter pour l'exponentielle inverse avec la même approche.
Soit
Intégration par partie (ignorez pour l'instant le devant l'intégrale),
Multipliez par le devant l'intégrale,
Évaluer pour et ∞ ,
Ce qui est un résultat connu.
Pour , la même logique s'applique.
La principale différence est que pour une intégration par pièces,
et
donc ça ne nous aide pas pour . Je pense que l'intégrale n'est pas définie ici. Wolfram alpha me dit qu'il ne converge pas.
http://www.wolframalpha.com/input/?i=integrate+from+0+to+infinity+(1%2Fx)+exp(-x)+dx
Après une simulation rapide (en R), il semble que la moyenne n'existe pas:
n<-1000
rates <- c(1,0.5,2,10)
par(mfrow = c(2,2))
for(rate in rates)
{
plot(cumsum(1/rexp(n, rate))/seq(1,n),type='l',main = paste0("Rate = ",rate),
xlab = "Sample size", ylab = "Empirical Mean")
}
À des fins de comparaison, voici ce qui se passe avec une véritable variable aléatoire exponentielle.