Des tableaux statistiques dans de vieux livres délibérément faux?

Je me souviens d'avoir lu il y a un certain temps que dans les vieux livres (à l'époque pré-informatique), les derniers chiffres des quantiles théoriques montrés dans les annexes étaient inexacts afin de décourager le plagiat (l'idée serait que si un autre livre a une table dans le annexe où les derniers chiffres sont identiques à ceux trouvés dans le vôtre, alors cet auteur doit avoir plagié votre tableau).

J'essaie de retrouver la source de cette histoire, ou un lien vers une mention de celle-ci, mais après des heures de recherche, je n'ai pas pu.

references history tables

— user603
source

C'était le cas des tableaux mathématiques plus généralement, plutôt que des tableaux statistiques en particulier. (Si je tire une référence, je vous offrirai une réponse)

— Glen_b -Reinstate Monica

Je me demande si cela pourrait faire mieux sur hsm.stackexchange.com ?

— Glen_b -Reinstate Monica

Un effet similaire (insertion minutieuse de petites fictions parmi de nombreux faits) se produit dans la cartographie, voir par exemple en.wikipedia.org/wiki/Trap_street et wiki.openstreetmap.org/wiki/Copyright_Easter_Eggs . On dit que les anciennes tables pourraient délibérément mettre une valeur arrondie du mauvais côté dans ce cas, ce qui aurait un effet minimal sur les calculs, mais un effet plus important sur le droit d'auteur!

— Philip Oakley

Pour l'anecdote, j'ai demandé un professeur de statistiques qui a présenté les mêmes devoirs pour chaque trimestre et distribué le corrigé après le retour des devoirs (même si c'était le même travail assigné au trimestre dernier). Bien que les étapes soient correctes, les calculs réels dans le corrigé étaient truffés d'erreurs. Comme, 2 + 2 = 5 niveau d'erreurs. Nous voyions régulièrement des élèves remettre des devoirs dont le libellé avait changé, mais nous répétons toujours exactement les mêmes erreurs 2 + 2 = 5. C'était incroyablement déprimant.

— Cliff AB

L'article de Wikipédia "Entrée fictive" , qui porte sur le sujet plus général des "entrées délibérément incorrectes dans les ouvrages de référence", cite un exemple de quelque chose de proche:

En incluant un élément trivial de fausses informations dans un ouvrage plus volumineux, il est plus facile de démontrer un plagiat ultérieur si l'entrée fictive est copiée avec d'autres éléments. Un aveu de ce motif apparaît dans la préface des tableaux mathématiques de Chambers de 1964: "les [erreurs] dont on sait qu'elles constituent un piège inconfortable pour tout plagiaire potentiel".

La citation est à la page vi de:

Comrie, LJ (1964). Les tableaux mathématiques à six chiffres plus courts de Chambers . Édimbourg: W. & R. Chambers.

— Kodiologue
source

+1 En passant, cela a toujours semblé être un gambit bizarre. "Hah! Vous avez un œuf sur le visage parce que j'ai publié des résultats incorrects!" Comme si la publication de résultats incorrects n'était pas en soi un objectif personnel.

— Sycorax dit Réintégrer Monica le

@GeneralAbrial Peut-être y a-t-il une arrière-pensée de pouvoir prétendre que toutes les erreurs que l'on a commises n'étaient que des ruses intelligentes. : P

— Kodiologist

D'accord, mais même alors, vous dites: "Ah! Vous êtes tombé dans mon piège en supposant que ma publication était exacte, alors qu'en fait, elle est délibérément inexacte!" Comme, la fin de la ruse admet publiquement que sa propre publication est défectueuse, et délibérément.

— Sycorax dit Réintégrer Monica

Quelque chose comme ça (avertissement de langage grossier): i.imgur.com/n8umjWj.png

— Kodiologist

L'important est que les informations inexactes soient bénignes. Dans une publication où les statistiques sont incorrectes, il est clair que l'auteur a été un idiot en publiant des statistiques incorrectes, mais dans le cas où quelqu'un commente les statistiques, par exemple, elles peuvent inclure le nom d'une ville où le les statistiques n'ont pas été recueillies, alors qu'il est évident mais sans importance de la source que c'est incorrect. Cela prouverait de manière satisfaisante que quelqu'un n'a pas suffisamment recherché ses œuvres pour justifier leur crédit. Il est difficile de plagier les statistiques.

— XtrmJosh