Je suis au courant de plusieurs questions connexes ici (par exemple, la terminologie de test d'hypothèse entourant null , est-il possible de prouver une hypothèse nulle? ), Mais je ne connais pas la réponse définitive à ma question ci-dessous.
Supposons un test d'hypothèse où nous voulons tester si une pièce est juste ou non. Nous avons deux hypothèses:
Supposons que nous utilisons un niveau de signification de 5%, il y a deux cas possibles:
- Lorsque nous obtenons les données et constatons que la valeur de p est inférieure à 0,05, nous disons "Avec un niveau de signification de 5%, nous rejetons ."
- La valeur de p est supérieure à 0,05, alors nous disons "Avec un niveau de signification de 5%, nous ne pouvons pas rejeter ."
Ma question est:
Dans le cas 1, est-il correct de dire "nous acceptons "?
Intuitivement, et d'après ce que j'ai appris dans le passé, je pense que «l'acceptation» de quoi que ce soit à la suite d'un test d'hypothèse est toujours incorrecte. En revanche, dans ce cas, puisque l'union sur de couvre tout "l'espace", "rejeter H 0 " et "accepter H 1 " me semblent exactement les mêmes. Sur une autre pensée, je peux également penser à l'idée suivante, qui dit qu'il est incorrect de dire "nous acceptons H 1 ":
Nous avons des preuves suffisamment solides pour croire que n'est pas vrai, mais nous n'avons peut-être pas des preuves suffisamment solides pour croire que H 1 est vrai. Par conséquent, "rejeter H 0 " n'implique pas automatiquement "accepter H 1 "
Alors, quelle est la bonne réponse?
"Reject the null hypothesis"
et "Fail to reject the null hypothesis"
. En passant, vous voudrez peut-être vérifier les idées de Karl Popper ...