J'aime les autres réponses, mais personne n'a encore mentionné ce qui suit. L'événement {U≤t, V≤t} se produit si et seulement si {max(U,V)≤t} , donc si U et V sont indépendants et W=max(U,V) , alors FW(t)=FU(t)∗FV(t) de manière àα un nombre entier positif (exemple,α=n ) prendreX=max(Z1,...Zn) où lesZ s » sont iid
Pour α=1/n nous pouvons changer pour obtenir FZ=FnX , donc X serait cette variable aléatoire telle que le maximum de n copies indépendantes a la même distribution que Z (et ce ne serait pas l'un de nos amis familiers , en général).
Le cas de α un nombre rationnel positif (disons, ) découle du précédent depuis
α=m/n
(FZ)m/n=(F1/nZ)m.
Pour an irrationnel, choisissez une séquence de rationnels positifs convergeant vers ; alors la séquence (où nous pouvons utiliser nos astuces ci-dessus pour chaque ) convergera en distribution vers le souhaité.αakαXkkX
Ce n'est peut-être pas la caractérisation que vous recherchez, mais cela donne au moins une idée de la façon de penser pour convenablement. D'un autre côté, je ne sais pas vraiment à quel point cela peut vraiment être plus agréable: vous avez déjà le CDF, donc la règle de chaîne vous donne le PDF, et vous pouvez calculer les moments jusqu'au coucher du soleil ...? Il est vrai que la plupart des n'auront pas de familier pour , mais si je voulais jouer avec un exemple pour chercher quelque chose d'intéressant, je pourrais essayer distribué uniformément sur l'intervalle d'unité avec , .FαZαZXα=2–√ZF(z)=z0<z<1
EDIT: J'ai écrit quelques commentaires dans la réponse @JMS, et il y avait une question sur mon arithmétique, donc je vais écrire ce que je voulais dire dans l'espoir que ce soit plus clair.
@cardinal correctement dans le commentaire à la réponse @JMS a écrit que le problème se simplifie en
ou plus généralement lorsque n'est pas nécessairement , nous avons
Mon point était que lorsque a une belle fonction inverse, nous pouvons simplement résoudre la fonction avec l'algèbre de base. J'ai écrit dans le commentaire que devrait être
g−1(y)=Φ−1(Φα(y)),
ZN(0,1)x=g−1(y)=F−1(Fα(y)).
Fy=g(x)gy=g(x)=F−1(F1/α(x)).
Prenons un cas spécial, branchons les choses et voyons comment cela fonctionne. Soit une distribution Exp (1), avec CDF
et CDF inverse
Il est facile de tout brancher pour trouver ; une fois que nous avons terminé, nous obtenons
Donc, en résumé , mon affirmation est que si et si nous définissons
alors aura un CDF qui ressemble à
Nous pouvons le prouver directement (regardezX
F(x)=(1−e−x), x>0,
F−1(y)=−ln(1−y).
gy=g(x)=−ln(1−(1−e−x)1/α)
X∼Exp(1)Y=−ln(1−(1−e−X)1/α),
YFY(y)=(1−e−y)α.
P(Y≤y) et utiliser l'algèbre pour obtenir l'expression, dans l'avant-dernière étape, nous avons besoin de la transformation intégrale de probabilité). Juste dans le cas (souvent répété) où je suis fou, j'ai fait quelques simulations pour vérifier que cela fonctionne, ... et c'est le cas. Voir ci-dessous. Pour faciliter le code, j'ai utilisé deux faits:
If X∼F then U=F(X)∼Unif(0,1).
If U∼Unif(0,1) then U1/α∼Beta(α,1).
Le tracé des résultats de la simulation suit.
Le code R utilisé pour générer le tracé (moins les étiquettes) est
n <- 10000; alpha <- 0.7
z <- rbeta(n, shape1 = alpha, shape2 = 1)
y <- -log(1 - z)
plot(ecdf(y))
f <- function(x) (pexp(x, rate = 1))^alpha
curve(f, add = TRUE, lty = 2, lwd = 2)
La coupe a l'air plutôt bien, je pense? Peut-être que je ne suis pas fou (cette fois)?