Vaut-il la peine de publier sur le wiki arbitré StatProb.com? [fermé]

Contexte

J'ai lu à propos de StatProb.com à partir d'un commentaire sur le blog d'Andrew Gelman .

Selon le site Web, StatProb est:

StatProb: l'Encyclopédie parrainée par les sociétés de statistiques et de probabilités combine les avantages des wikis traditionnels (publication rapide et à jour, développement généré par les utilisateurs, hyperliens et historique sauvegardé) avec la publication traditionnelle (assurance qualité, révision, crédit aux auteurs , et un affichage structuré des informations). Toutes les contributions ont été approuvées par un comité de rédaction déterminé par les principales sociétés de statistique; les membres du comité de rédaction sont répertoriés sur la page À propos.

Je ne suis pas un statisticien, mais j'utilise des statistiques, et ce site semble m'offrir une opportunité de publier du matériel qui, bien que potentiellement utile à d'autres, resterait probablement inédit à moins que je ne le fasse en annexe ou le publie sur un site Web. L'option est séduisante car le processus de révision renforcerait ma propre confiance dans les méthodes que j'utilise et lui donnerait une certaine crédibilité dans la sphère publique.

Malgré le soutien des principales sociétés de statistiques et de probabilités, le site n'a pas décollé. En effet, un blogueur a demandé 'RIP StatProb?' et la fréquence des contributions a diminué avec le temps.

Question:

Vaut-il la peine de publier sur StatProb.com?

Mise à jour:

En date d'aujourd'hui (2012-02-01), la contribution la plus récente était 2011-05-04 ; la dernière modification 2011-06. Il semble donc moins attrayant aujourd'hui que lorsque la question avait été posée à l'origine.

Tant que les sponsors du site s'engagent à maintenir le fonctionnement du site, il serait prématuré de le déclarer «mort». Il n'est pas exclu que StatProb.com connaisse un renouveau à l'avenir. Pour juger de la longévité d'une ressource comme StatProb.com, les tendances à court terme ne sont pas pertinentes. Au lieu de cela, les bonnes questions à poser sont:

• Le principe derrière un site comme StatProb.com est-il solide? L'idée d'une encyclopédie à comité de lecture à accès libre est-elle une idée qui gagnera en pertinence au fil du temps ou diminuera?
• Si la réponse à la première question est "Oui", est-il probable qu'une alternative au site se présentera?

Je pense que la réponse à la première question est oui. Le domaine de la statistique se développe rapidement et la demande de réponses statistiques en ligne est en augmentation, comme en témoigne ce site (stats.SE). La valeur des encyclopédies en ligne a été prouvée par le succès de Wikipédia. Pourtant, parce que Wikipédia est ouvert à tout le monde, des alternatives à Wikipedia revues par les pairs seront éventuellement nécessaires.

Comme un site comme StatProb.com gagne plus d'articles, il gagnera plus d'utilisateurs, et à mesure qu'il gagnera plus d'utilisateurs, il augmentera son profil public. À mesure qu'il augmentera son profil public, davantage de chercheurs seront intéressés à contribuer au site. Le fait que StatProb.com démarre lentement ne donne aucune indication sur l'endroit où il pourrait un jour se retrouver.

Je pense que la réponse à la deuxième question est non, car Springer.com a pris les devants dans le monde de l'édition universitaire en ligne et il semble peu probable qu'il abandonne cette piste. Tout concurrent potentiel de StatProb.com aura besoin d'un fort avantage pour compenser la reconnaissance de la marque que possède Springer.

J'ai vérifié le site et récemment (5/11) un nouvel article est paru sur "Strong Mixing Conditions". Tant que le site aura le nom de Springer attaché, il aura une certaine crédibilité dans le monde universitaire (qu'il le mérite ou non!) Et un chercheur intelligent peut profiter de cette crédibilité. J'imagine que ce serait un endroit utile pour écrire des informations générales pour vous ou un collègue à citer dans vos propres articles. Je garderai le site StatProb à l'esprit en tant que ressource potentielle à cette fin, et j'ai surévalué cette question pour me faire connaître le site en tant que ressource potentielle pour ma propre carrière universitaire.

Peut-être que cette question est désormais résolue par le sort du site. Le site n'existe pas et son contenu s'est retrouvé sur The Encyclopedia of Mathematics .