Un Scrum Master est-il nécessaire dans une équipe hautement performante?

Ma compréhension des fonctions du Scrum Master est la suivante:

• Faire respecter le processus
• Supprimer les obstacles (que les développeurs ne peuvent pas supprimer eux-mêmes)
• Empêche l'interruption de l'extérieur
• Faciliter des réunions de mêlée (debout, rétrospective, etc.)

Si les développeurs de l'équipe sont disciplinés, ils suivront le processus sans que quelqu'un les encadre. Ils n'auront également aucun problème à organiser des réunions rétrospectives et autres mêlées. Si le reste de l'organisation comprend les limites du sprint, les interruptions extérieures et les obstacles qui nécessiteraient un Scrum Master sont déjà minimisés.

Alors qu'une équipe devient très performante et qu'une organisation comprend les limites du sprint, il semble que les besoins en Scrum Master diminuent. Est-il possible pour une équipe d'en arriver finalement au point où un Scrum Master n'est plus nécessaire?

J'aimerais avoir un sou pour chaque équipe "Agile" qui demande "quelle est la bonne façon de faire x". Si vous êtes vraiment agile, vous n'avez pas besoin de poser de telles questions - il n'y a pas de «véritable processus», la seule façon d'être agile est de faire ce qui fonctionne pour vous. Les gens au-dessus des processus, rappelez-vous.

Cependant, si vous avez vraiment besoin d'une validation pour le faire correctement - consultez ce petit article d'un des pères fondateurs du mouvement Agile.

Crystal Clear est l'un des membres de la famille de méthodologies Crystal. Crystal Clear peut être décrit par un auditeur de niveau 3 dans les mots suivants:

«Mettez 4 à 6 personnes dans une pièce avec postes de travail et tableaux blancs et accès aux utilisateurs. Demandez-leur de fournir aux utilisateurs des logiciels en cours d'exécution et testés tous les un ou deux mois, et sinon laissez-les tranquilles. »

En fait, j'ai décrit Crystal Clear dans ces mots à un sponsor de projet avisé. Il a suivi ces instructions et a rapporté cinq mois plus tard: "Nous avons fait ce que vous avez dit, et cela a fonctionné!"

J'ai interviewé le chef d'équipe quelques mois plus tard et son rapport était à peu près aussi court que mes instructions:

«Suite à votre suggestion, nous avons tous les quatre pris le contrôle de cette salle de conférence, qui dispose de connexions réseau. Nous l'avons gardé pendant les quatre mois, en nous appuyant sur les tableaux blancs là-bas, en fournissant des logiciels au fur et à mesure. Cela a très bien fonctionné. "

Donc, si vous avez une telle équipe (vous avez de la chance), vous n'avez même pas besoin de Scrum. Mettez-les seuls dans une pièce et dites-leur de continuer.

Non! Un Scrum master n'est PAS nécessaire pour une équipe de haute performance.

Des équipes de haute performance existaient avant Scrum, et il existe de nombreuses autres méthodologies qui réussissent et créent des équipes de haute performance qui n'ont pas de Scrum master. Il ne faut pas tomber dans le piège de penser qu'il n'y a qu'une seule façon de gérer un projet ou de développer du code pour avoir une équipe performante.

Mais s'il vous plaît, ne confondez pas cela avec la réponse à la question "Un Scrum Master est-il nécessaire dans une équipe Scrum?"

La réponse à cela est ... absolument oui. Toute équipe qui n'a pas de maître de mêlée ne fait pas de mêlée indépendamment de ce qu'elle pourrait penser. C'est ce que Ken Schawber appelle un "Scrum mais" et vient de la phrase "Nous faisons Scrum, mais ..."

Un scrum master devrait toujours être nommé sur papier à mon avis, s'il s'avère qu'il fait peu, alors tant pis. Dans les cas où les développeurs sont de mauvaise humeur et se disputent, avoir un scrum master pour garder un œil sur la situation sera une nécessité.

Il y a aussi un travail administratif subalterne associé à des éléments de Scrum, la gestion du backlog vient à l'esprit - selon l'outil que vous utilisez, le Scrum Master en assumera probablement la responsabilité.

N'essayant pas d'être cynique, mais je n'ai jamais vu un processus aussi finement réglé qu'il n'y ait jamais de détritus que quelqu'un doive nettoyer :-)

Au bout du compte, même s'il n'y a rien à faire, le processus de s'assurer qu'il n'y a rien à faire doit être la responsabilité de quelqu'un. Que ce soit pour la reddition de comptes ou autre, c'est une décision interne.

J'ai été Scrum Master d'une équipe hautement fonctionnelle et j'aime à penser que j'étais essentiel. Les tâches de Scrum master prenaient moins d'une heure par jour en moyenne. Les journées de démonstration, les rétrospectives et les réunions de planification ont constitué l'essentiel de mon travail. Le reste du temps, je me séparais et portais le chapeau de développeur, de testeur ou de client selon l'endroit où nous avions besoin d'aide pour atteindre nos objectifs.

Rien ne reste pareil. Vous pourrez peut-être mener à bien un projet particulier, mais pourquoi perturber l'équipe avec ces responsabilités? La gestion de l'entreprise peut être inconstante dans une économie en baisse et commencer à faire des demandes supplémentaires. Les nouvelles embauches peuvent être une perturbation.

Je ne vois tout simplement pas l'intérêt de ne pas en avoir.

Si vous souhaitez utiliser la méthodologie Scrum , assurez-vous que votre équipe connaît Scrum. Envoyez-les pour la formation. Qu'il y ait ou non un Scrum Master ne déterminera pas votre succès. L'engagement de l'équipe sera.