En ce qui concerne les meilleures pratiques, l'approche courante pour optimiser le chargement des pages consiste à regrouper toutes vos ressources JS, en raison du nombre limité de connexions vers un seul domaine, comme l'a mentionné Jarrod, et de définir un en-tête expirant dans la réponse dans un avenir lointain.
Ce que les CDN apportent à un tel mélange, en particulier les plus populaires, comme l'a également souligné Jarrod, c'est que l'utilisateur aurait déjà accédé à l'URL et peut récupérer la ressource JS immédiatement dans le cache de son client sans même avoir besoin d'établir une connexion.
À cet effet, si nous avons tous utilisé des CDN et utilisé les meilleures pratiques, nous pouvons éviter à l'utilisateur de récupérer environ 10 à 50 Ko supplémentaires lorsqu'il accède initialement à nos URL et lui permettre de charger ses pages plus rapidement.
Je recommanderais fortement d'utiliser les CDN pour deux raisons: les inconvénients mentionnés par Jarrod sont là, vrais, mais complètement insignifiants et si vous regroupez déjà vos sources dans un seul document, vous obligerez tout le monde à récupérer, disons, la partie jQuery statique de le document (~ 33 Ko) chaque fois que vous mettez à jour l'une des ressources fournies.
Je ne sais pas à quel point cela vous semble important, mais avec d'énormes bases d'utilisateurs, cela entraîne une réduction significative de la bande passante et des économies importantes, dont nous pouvons nous détourner vers des questions plus urgentes, telles que la diffusion de porno et l'achat de bières.