Pourquoi les gens choisissent-ils la licence MIT sur BSD, si la «clause de non-aval» de BSD est une bonne idée? [fermé]

Selon cette question et ses réponses

Quel est le but de la "clause de non-aval" dans la nouvelle licence BSD?

il semble plus judicieux de choisir la licence BSD sur le MIT pour empêcher les personnes d'utiliser votre nom de manière non souhaitée.

Si tel est le cas, pourquoi les gens choisissent-ils toujours la licence MIT sur licence BSD?

bsd-license mit-license

— corgrath
source

La licence MIT est largement comprise comme "vous pouvez faire ce que vous voulez avec ce code". Je n'avais pas entendu parler de la clause de "non-aval" de BSD jusqu'à ce que vous en parliez, et pour un développeur en particulier, je ne suis pas sûr que cette clause ajoute une valeur. Toutes choses égales par ailleurs, plus c'est simple, mieux c'est.

— Robert Harvey

Réponses:

111

Un de mes amis a déjà fait remarquer que les licences vous disent de quoi les auteurs de licence ont peur.

Si vous avez peur que votre nom soit traîné dans la boue, la licence BSD semblera meilleure. Si vous avez peur que votre logiciel soit intégré à un logiciel propriétaire, la licence GPL semble meilleure. Quelle que soit la licence, l'auteur la choisit car elle les protège contre ce dont ils ont peur.

Différentes personnes ont des préoccupations différentes et utilisent donc différentes licences.

— billy
source

C'est une bonne réponse, mais cela ne répond pas à la question.

— Michael

le MIT est-il pour les courageux et les intrépides?

— Jonathan

@ Michael: Cela répond à la question. À la perfection. Vous voulez une meilleure réponse que cela, engagez un avocat spécialisé dans le droit des licences.

— Robert Harvey

@ jonathan - Non, c'est pour les personnes qui craignent de ne pas être utiles à la communauté.

— mouviciel

@jonathan, les personnes courageuses et sans peur inverseraient la clause de responsabilité et revendiqueraient l'entière responsabilité de tout dommage causé par le logiciel.

— Erik B

Réponse courte: le MIT est une licence plus simple.

Oui, à bien des égards, j'aime bien la clause selon laquelle les personnes ne peuvent pas utiliser votre nom de manière non souhaitée, mais la réalité est que la plupart des gens ne sont pas trop inquiets à ce sujet. Si cela vous préoccupe, vous utilisez probablement déjà la licence BSD.

De plus, la licence MIT peut simplement être copiée et collée telle quelle, tandis que la licence BSD nécessite de la modifier d'un projet à l'autre. Personnellement, j'aime les deux et je pense qu'ils sont suffisamment similaires pour ne pas perdre grand-chose en choisissant la licence MIT pour mon projet, mais ce n'est que mon opinion personnelle.

— Colin Wheeler
source

Seule la licence BSD à 3 clauses que vous auriez éventuellement besoin d'éditer, la licence à 2 clauses est fondamentalement identique à la licence MIT, mais avec un avantage (IMO), il est plus facile de voir rapidement les termes de la licence car ils êtes dans une liste à puces.

— Kyrias

@Demizey "Avantage: il est plus facile de voir les termes". ; D

— meshfields

Comme vous le savez peut-être, la licence BSD d'origine comportait 4 clauses, l'une d'entre elles étant une "clause de publicité". La clause de non-endossement était probablement présente pour accompagner la clause de publicité et ne pas permettre que le nom du projet soit traîné dans la boue tout en étant annoncé.

— Cameron
source

Comment cela répond-il à la question posée?

— Gnat