Comment vous protéger contre les poursuites par brevet?

J'ai déjà eu quelques idées de logiciels qui pourraient probablement être brevetées (j'ai décidé de ne pas en poursuivre, cependant). Fondamentalement, je ne veux pas que ces idées soient brevetées. Peu m'importe si quelqu'un d'autre les met en œuvre, je ne veux tout simplement pas être poursuivi plus tard par un troll des brevets qui a breveté l'idée que j'avais et mise en œuvre il y a 5 ans.

Est-ce que publier votre idée sur des sites Web publics et utiliser la technique des brevets du pauvre garantirait que même si quelqu'un d'autre brevette votre idée, vous avez la protection contre les poursuites et peut-être la possibilité d'invalider leur brevet? (En supposant que le projet de loi de réforme ne soit pas adopté )

En tant que personne ayant étudié pour passer le test d'examinateur de brevets, plusieurs de vos présomptions sont légèrement erronées.

La publication de votre idée sur des sites Web publics et l'utilisation de la technique des brevets du pauvre garantissent-elles que même si quelqu'un d'autre brevète votre idée, vous bénéficiez d'une protection contre les poursuites et, éventuellement, de la possibilité d'invalider leur brevet?

L'astuce du courrier certifié ne fonctionne pas.

La publication préalable pourrait être un obstacle à la délivrance d'un brevet, mais cela n'empêche pas l'USPTO de délivrer des brevets et de laisser les tribunaux décider du fond de l'affaire (ce qui semble être la politique depuis le milieu des années 90).

La publication en ligne n'aidera pas nécessairement, car votre site Web pourrait disparaître entre le moment où vous le mettez en place et les avocats commencent à tourner. On pourrait adopter l'approche préventive de l'utilisation des avis de retrait DMCA pour effacer votre publication antérieure présumée.

La taxe pour les brevets provisoires est de 110 $ pour les " petites entités ". Vous voudrez peut-être contacter un conseil en brevets pour voir si le dépôt puis l'abandon d'une demande de brevet provisoire satisferait à votre exigence de faire en sorte que les "trolls des brevets" ne puissent pas par la suite breveter votre invention.

Peu m'importe si quelqu'un d'autre les met en œuvre, je ne veux tout simplement pas être poursuivi plus tard par un troll des brevets qui a breveté l'idée que j'avais et mise en œuvre il y a 5 ans.

Il y a eu un certain nombre de brevets sous - marins , mais les modifications apportées à la législation américaine en 1995 signifient que le brevet court à partir de la date de la demande, et non de la date de délivrance. À mon avis, le plus notoire était 4 942 516qui a été déposé en 1969, et l'Office des brevets n'a pas délivré le brevet jusqu'en 1988 (ils ont continué à envoyer des demandes dans les deux sens, ce qui a retardé la délivrance). Étant donné que la demande était "en cours", cela signifiait que chaque fois qu'une autre personne tentait de déposer un brevet similaire, elle était automatiquement rejetée pour un brevet. Cela a conduit tout le monde dans l'industrie à penser que le concept d'un microcontrôleur monopuce n'était pas brevetable. Jusqu'à sa sortie en 1988 et le sous-marin aurait pu couler toute l'industrie électronique car les microcontrôleurs monopuce sont utilisés dans presque tout (votre micro-ondes, votre téléphone, des dizaines dans votre voiture, etc.). En vertu des nouvelles lois, le brevet aurait expiré avant sa délivrance. Sous les anciennes lois,

Ce "troll" a peut-être déjà déposé une demande de brevet, mais il n'a pas encore été délivré. Dans ce cas, vous pensez peut-être avoir publié un article en mai 2011, mais depuis que l'autre personne a déposé en 2010, votre publication n'était pas antérieure à sa demande de brevet.

Vous pouvez déplacer votre entreprise hors des États-Unis et dans un pays d'Afrique, d'Amérique centrale ou des Caraïbes. En plus du climat confortable et des conditions fiscales potentiellement meilleures, vous aurez l'avantage d'avoir des juges qui ont peu ou pas d'intérêt à appliquer les lois sur les brevets en dehors de leur juridiction.

Si vous craignez que vous, en tant que développeur, soyez poursuivi pour vos implémentations, ne vous inquiétez pas. Les trolls ne poursuivent généralement que s'ils sentent de l'argent. En tant que «pauvre homme», vous ne vous qualifiez pas. Quoi qu'il en soit, c'est généralement une entreprise pour laquelle vous avez travaillé qui est à risque. En tant qu'employé, vous êtes généralement (mais pas toujours) protégé.

Si toutefois vous dirigez vous-même des projets qui utilisent les idées en question, il est recommandé d'enregistrer une LLC quelque part très loin des États-Unis et d'autres pays qui prennent en charge les brevets logiciels et exécutent vos projets sous son nom. Cela constituera une barrière suffisante pour de nombreux trolls. Par exemple, les tribunaux européens ne trouvent généralement pas les tracas juridiques américains si amusants. Les tribunaux d'un petit pays au milieu de nulle part pourraient ne pas se soucier du tout des brevets américains.

D'après ma compréhension limitée, les œuvres précédemment publiées ne peuvent pas être brevetées. Si vous souhaitez simplement être protégé contre tout autre brevetage de votre idée à l'avenir et ne vous souciez pas de la protection IP, placez-le dans un référentiel ouvert approprié ou un magasin d'extraits de code (ou deux) tels que la forge source, le compartiment de bits, etc., ce qui signifie vous l'avez publié, donc pas brevetable. Si vous ne souhaitez pas le partager, vous pouvez utiliser une boutique en ligne privée (contrôlée par révision), afin de pouvoir prouver lorsque vous avez créé l'œuvre, avec un tiers indépendant pour sauvegarder votre réclamation, mais ce serait plus travailler en cas de poursuite. Imaginez une lettre d'un avocat, suggérant une contrefaçon de brevet - vous envoyez un e-mail avec un lien sur un site ouvert prouvant l'état de la technique - il se retirera dès qu'il verra que non seulement vous, mais tous les autres dans le monde, a la preuve dont ils ont besoin pour défendre une contrefaçon de brevet. Il passera ensuite à d'autres cibles, en espérant qu'ils ne sont pas au courant de l'œuvre originale.

Si vous voulez être certain, vous devez engager un avocat.

Demandez à 10 000 000 d'Américains de signer une pétition selon laquelle les logiciels et toutes les autres informations ne peuvent pas être brevetés conformément à notre Constitution. Une telle restriction massive à la communication et à l'apprentissage est terriblement étouffante, et le Congrès n'a pas le droit de créer une loi qui ne sert pas le bien-être général, la défense commune, etc., et qui étouffe les progrès de l'art.

Et quel genre de barre de faible inventivité est-ce (" non évident pour une personne ayant une compétence ordinaire dans l'art")? Nous parlons d'une personne avec de l'argent capable de restreindre la collaboration par millions. C'est absurde. Le logiciel est reproductible à l'infini à 0 $, 0 seconde, 0 énergie. Les brevets n'ont aucun sens lorsque vous n'avez pas besoin de protection contre des entreprises d'un milliard de dollars. Les brevets ne doivent JAMAIS être utilisés pour restreindre une personne ou une petite entreprise. Les brevets sont-ils destinés à aider le "petit bonhomme" ou à lui faire du mal?

Notez également le nombre de brevets que vous auriez autrement créés et la facilité avec laquelle la plupart des projets open source pourraient être bloqués (par exemple, en raison de la barre inférieure permettant aux riches moyens tués d'écrire une description générale de la destination probable de ce projet). .

Les brevets sont des coûts pour les gens qui créent vraiment des choses. Il s'agit d'une attaque contre la liberté de penser et de créer des œuvres écrites et des informations à partager avec d'autres et à exploiter pour les petites entreprises et les consommateurs. Il s'agit d'une attaque contre la liberté d'expression indépendante. .. et c'est une attaque contre la grande majorité d'entre nous qui n'ont pas des millions de dollars à utiliser pour breveter nos nombreuses "nouvelles" idées qui passent cette barre de faible inventivité, ni pour se défendre contre de telles attaques injustes.

Oh, et les examinateurs de brevets ne lisent pas les centaines de millions (ou milliards) de lignes de code open source existantes. Ils n'analysent pas cela. Ils accordent des monopoles sans savoir dans quelle mesure l’état de la technique leur est inconnu. Ils se moquent de la société et de la Constitution en permettant le brevetage des logiciels dans ces conditions.

J'envisage de marcher contre les brevets logiciels (et pour l'open source). Il ne faut qu'une heure par jour pour atteindre de nombreuses personnes quotidiennement et leur faire savoir comment elles souffrent des brevets logiciels biaisés et étouffants.

PS. Une autre idée de défense pourrait être de demander à votre employeur de prendre en charge les logiciels open source (avec $), car les attaques de brevets contre un tel bien public et source de connaissances et d'autonomisation constituent une véritable attaque contre notre Constitution.