C'est la réponse habituelle lorsque les développeurs ne pensent pas qu'ils vont arriver à faire quelque chose dans un délai raisonnable, mais cela a été évoqué à plusieurs reprises.
C'est très injuste quand on en a parlé à plusieurs reprises, mais la personne qui a récemment mentionné le fait ne le sait pas et dit simplement "nous prenons des correctifs pour cela" tout de suite. Dans ce cas, le responsable en a marre de la discussion, mais l'utilisateur pense que c'est un nouveau sujet. Quoi qu'il en soit, il est fort probable que si vous «prenez les correctifs» tout de suite, vous ne devriez pas le prendre personnellement, mais vous voudrez peut-être lire les archives et le suivi des bogues pour plus de détails sur le problème.
Si vous formulez vous-même une demande à plusieurs reprises, "prendre des correctifs" est potentiellement censé être un pinceau relativement poli, par opposition à des alternatives moins polies ...
Et bien sûr, il y a des mainteneurs impolis qui diront "prendre des correctifs" sans explication à qui que ce soit, mais je dirais que c'est une minorité.
Si vous avez déjà géré un projet open source avec de nombreux utilisateurs, vous saurez qu'il y a 100 fois plus de demandes que les responsables de la maintenance ne pourraient jamais en obtenir, et que beaucoup de ces demandes sont importantes pour le demandeur, mais seraient incroyablement difficiles. ou perturberait de nombreux autres utilisateurs, ou présenterait une autre faille visible uniquement avec une compréhension globale du projet et de la base de code. Ou parfois, il y a juste des jugements, et il faut trop de temps pour se disputer encore et encore.
La plupart des entreprises non-open-source ne vous donneront absolument pas accès aux développeurs et vous obtiendrez simplement le traitement silencieux ou une histoire polie mais fictive du support client. Donc, en open source au moins, vous avez quelques options (payer quelqu'un pour coder la fonctionnalité, etc.) et, bien que les développeurs puissent être impolis, au moins ils donnent des réponses franches. Je préférerais "non" à l'habituel "c'est sur notre feuille de route ... [2 ans plus tard] ... c'est toujours sur notre feuille de route" du genre de chose que j'ai eu chez un certain nombre de fournisseurs ...
Donc, je ne pense pas qu'il y ait une réplique. Peut-être que le mainteneur open source est vraiment très occupé, peut-être est-ce un imbécile, mais de toute façon, ils ont probablement un travail difficile et se lancer dans un débat qui a le dernier mot ne mène à rien. Le mieux que vous puissiez faire est de contribuer d'une manière ou d'une autre et d'essayer d'être constructif.
Peut-être que ce n'est pas du code, mais il y a peut-être beaucoup d'analyses et de documentation de scénarios utilisateur que vous pourriez faire. Lorsque je maintenais le gestionnaire de fenêtres GNOME, il aurait souvent été utile d’analyser un problème de manière globale en tenant compte de tous les utilisateurs et d’écrire les problèmes, les avantages et les inconvénients et ce qui devrait se passer dans une perspective globale.
(Au lieu de cela, la chose habituelle était de commencer à flamber comme s’ils étaient le seul utilisateur qui importait et qu’il n’y avait pas de compromis. Et bien, c’est génial et c'était un point de données, et souvent je réussissais à rester poli ou même à résoudre leur problème par la suite. flaming ne fait rien arriver plus vite, il confond simplement les émotions et fait perdre le temps à tout le monde.)