Un utilisateur peut-il attribuer une nouvelle licence à LGPL comme GPL ou GPL comme AGPL?

9

La LGPL (nous supposerons simplement la version 3 pour tous dans la discussion pour plus de facilité), est une version moins restrictive de la GPL, de même, l'AGPL, est une version plus restrictive de la GPL, mais est-il possible d'utiliser le code LGPL, faire des ajouts (ou pas), et le relicenser en GPL ou AGPL; le code GPL peut-il être modifié et remis sous licence en tant que AGPL?

licensing gpl lgpl

— DavidJFelix
source

4

Concernant LGPL et GPL, oui LGPL est conçu pour être utilisé dans une application GPL, et la GPL s'applique à l'ensemble de l'application, donc votre application entière, avec le code LGPL à l'origine, serait GPL.

Vous n'avez pas vraiment le droit de "remettre sous licence" tout ce que vous n'avez pas écrit. Cependant, si vous prenez quelque chose et apportez des modifications, vous créez une œuvre dérivée. Vous pouvez choisir comment concéder sous licence ce travail dérivé, mais uniquement dans les conditions du code que vous avez inclus. Ainsi, vous pouvez combiner le code GPL et AGPL en une seule œuvre, et il semble que l'AGPL s'applique à l'ensemble. Je suppose que ce serait similaire avec la LGPL. Cependant, vous ne pouvez pas simplement prendre du code GPL et le rendre AGPL car cela ajouterait une restriction, et je ne pense pas que vous puissiez ajouter des restrictions à un travail GPL.

Évidemment, cela devient poilu, et vous devriez poser votre question spécifique à un avocat.

— Scott Whitlock
source

Je comprends que ce sont des programmeurs pas des avocats, mais pour être honnête, je n'aime pas parler aux avocats et je suppose que les 3 licences sont prises en charge par la fondation GNU d'une manière qui pourrait reconnaître l'utilisation croisée entre elles plus en profondeur que moi. capable de trouver.

— DavidJFelix

2

@DavidJFelix - Je vous entends, mais le droit d'auteur est plus compliqué qu'un simple ensemble de règles simples que vous pouvez appliquer. Par exemple, la loi tiendrait compte de l'intention du titulaire du droit d'auteur. Je souhaite que ce soit en noir et blanc, mais ce n'est pas le cas.

— Scott Whitlock

@DavidJFelix si vous possédez le droit d'auteur du code, vous pouvez le reclasser sous la licence que vous souhaitez, même la fermer. Notez que la version précédente du code est toujours sous la licence d'origine.

— OnesimusUnbound

Qu'en est-il de l'AGPL? Si vous utilisez du code AGPL dans votre projet GPL, pouvez-vous toujours avoir l'application entière soumise uniquement aux règles GPL?

— lampadaire

Vous ne pouvez généralement pas posséder le droit d'auteur de toute façon, car vous devrez peut-être demander à tous ceux qui y ont déjà contribué, même juste une correction de faute de frappe.

— SOFe

7

Vous ne pouvez pas remettre en licence le code de quelqu'un d'autre, mais vous pouvez publier votre code sous une licence compatible avec toutes les licences de tout le code que vous avez utilisé. Par exemple, un projet GPL peut utiliser du code sous licence avec les licences GPL, LGPL, BSD & MIT. (Selon la version)

Voir la FAQ GPL pour laquelle les licences sont compatibles entre elles.

Vous devez également connaître les licences suivantes qui ne sont pas compatibles GPL .

— FigBug
source

4

Vous ne pouvez pas remettre en licence le code d'une personne sans sa permission. Période.

— vartec
source

5

Mais il existe des autorisations explicites dans la GPL et la LGPL qui vous permettent de convertir vers d'autres licences. Donc, bien que vous soyez techniquement correct, en effet, ces codes sous ces licences peuvent être sous licence sous l'AGPL.

— Sean McMillan

2

@Sean: non, il n'y a aucune autorisation de conversion vers d'autres licences. Il existe des autorisations pour combiner avec du code sur d'autres licences. Vous ne pouvez pas simplement prendre le code LGPL de quelqu'un et le republier en tant que code AGPL.

— vartec

4

Bien sûr, mais comme vous pouvez extraire n'importe quelle partie d'une œuvre combinée sous la licence combinée, vous pouvez effectivement accorder une nouvelle licence. Si A est LGPL et B est GPL, alors AB est libéré sous GPL; vous pouvez ensuite supprimer B du travail combiné, vous laissant avec quelque chose qui est effectivement A sous GPL.

— Sean McMillan, le

2

@SeanMcMillan Je suppose que le travail résultant doit inclure des informations sur les droits d'auteur et les licences, qu'il contient des parties du projet A sous licence LGPL. Ainsi, les gens seraient toujours autorisés à extraire les parties A pures de ce travail sous GPL et à les redistribuer sous LGPL (je suppose, IANAL).

— KajMagnus

0

Vous ne pouvez pas modifier la licence sur le code de quelqu'un d'autre. Si vous utilisez la bibliothèque X de LGPL, vous ne pouvez pas empêcher les gens de continuer à utiliser X sous LGPL.

En vérifiant une question de la FAQ GPL , il spécifie que LGPL 2.1 et versions ultérieures autorisent explicitement la ré-licence sous certaines versions de GPL. Cela impliquerait que le code LGPL 2.0 ne peut pas être remis en licence comme vous le suggérez.

Vous pouvez bien sûr créer votre propre travail, y compris ceux-ci, et le concéder sous n'importe quelle licence compatible avec la LGPL utilisée, mais les composants LGPL continueront d'être LGPL (à moins que vous ne profitiez des dispositions de 2.1 et ultérieures).

— David Thornley
source