Comment s'est faite la programmation il y a 20 ans? [fermé]

De nos jours, nous avons beaucoup d’aides à la programmation qui facilitent le travail, notamment:

• IDEs

• Débogueurs (ligne par ligne, points d'arrêt, etc.)

• Ant scripts, etc. pour la compilation

• Des sites comme StackOverflow pour vous aider en cas de problème de programmation

Il y a 20 ans, rien de tout cela n'existait. Quels outils les gens utilisaient-ils pour programmer et comment se débrouillaient-ils sans ces nouveaux outils? Je suis intéressé à en apprendre davantage sur la façon dont la programmation a été faite à l'époque.

Il y a 20 ans, c'était en 1991. C'est l'année de la sortie de Borland C ++ 2.0 IDE. Avec le débogueur intégré (avec ligne à ligne et points d'arrêt), la construction automatisée à l'aide de make.

Cela ressemblait à ceci http://www.ee.oulu.fi/research/tklab/courses/521419A/tc201_compile.png

Vous n'aviez pas de sites Web comme Stackoverflow, mais avec l'EDI, vous aviez quelques milliers de pages de documentation dans des livres bien imprimés.

Il y a 20 ans ... 1991 ...

Voyons voir. J'utilisais SunOS et VAX VMS.

Nous avons écrit du code en utilisant des éditeurs de texte (vi ou edit).

Personnellement, je n'utilise pas de débogueurs et je ne l'ai jamais fait. Certaines personnes ont utilisé le débogueur d’adb sur SunOS. En fait, je l’ai utilisé à quelques reprises pour récupérer une trace de pile dans un fichier de vidage principal. Je n'ai aucune idée de ce qui était disponible sur VAX VMS. J'ai utilisé des instructions d'impression dans le code.

Nous avons utilisé make pour la compilation.

Nous avons lu la documentation papier, pensé et mené des expériences. En effet, cela fonctionne toujours. Stack Overflow est surutilisé par quelques personnes qui - pour des raisons inexplicables - refusent de mener des expériences ou de réfléchir.

Il y a 30 ans ... 1981 ...

Voyons voir. J'utilisais Univac Exec 8 et IBM OS.

Nous avons écrit du code en utilisant des éditeurs de texte (je ne me souviens pas de celui Univac, mais celui d'IBM était l'éditeur de l'environnement TSO)

Personnellement, je n'utilise pas de débogueurs et je ne l'ai jamais fait. Ces machines étaient des "ordinateurs centraux" et ne pouvaient être traversées par rien. Il n'y avait pas de "débogueur". Vous deviez insérer des instructions d'impression dans votre code.

Nous avons écrit des scripts pour la compilation.

Nous avons lu la documentation papier, pensé et mené des expériences.

Il y a 40 ans ... 1971 ...

Voyons voir. J'utilisais un IBM 1620 qui n'avait pas de système d'exploitation.

Nous avons écrit du code en utilisant des cartes perforées.

Le débogage signifiait un pas en avant du processeur. C'était rarement utile, alors j'ai appris à insérer des déclarations "print" dans mon code.

Nous exécutons le compilateur à la main pour produire un jeu de cartes en papier perforé que nous avons ensuite exécuté. "à la main" signifie littéralement charger des cartes dans un lecteur de carte pour installer le compilateur ou l'assembleur. Ensuite, chargez le code source dans un lecteur de carte pour produire un code objet. Ensuite, chargez le code d'objet résultant dans le lecteur de carte pour exécuter le programme.

Nous avons lu la documentation papier, pensé et mené des expériences.

"Enlevez ma pelouse vous pourris des enfants"

• IDEs. Presque inutile. Compléter le code peut être amusant, mais pas aussi utile que le prétendent certaines personnes. Des gens m'ont dit que VB est un langage acceptable à cause de Visual Studio. La coloration syntaxique est peut-être la fonctionnalité la plus utile jamais inventée. Le reste devrait être des add-ons facultatifs, afin que nous puissions nous en passer et libérer de la mémoire et des cycles de processeur.

  En ce qui concerne les béquilles, il y a des choses pires sur lesquelles compter.

• Débogueurs. Inutile. Sauf lorsque la définition du langage est si mauvaise que la sémantique est si confuse que vous ne pouvez pas comprendre ce qui était censé se passer. Par exemple, VB. Quand un débogueur est nécessaire, il est vraiment temps d’obtenir une meilleure langue.

  Sur la base de mon expérience en enseignement de la programmation, les débogueurs peuvent être inutiles. Pour certaines personnes, elles conduisent à une pensée brouillée et à un style de programmation empirique étrange où le code n'a pas de signification sémantique - aucune signification - juste du pur piratage.

• Ant scripts, etc. pour la compilation. La compilation incrémentielle et les liens ne sont pas vraiment une si bonne idée. Avec les langages hyper-complexes, c'est un hack nécessaire, mais il faut vraiment le percevoir comme un hack. Ce n'est pas nécessaire ni même souhaitable.

  Une meilleure langue avec moins de confiance dans la compilation incrémentale semble être une bien meilleure chose que des scripts Ant sophistiqués.

• Des sites comme Stackoverflow peuvent vous aider si vous êtes trop bloqué par un bogue. Parfois utile.

  Comme avec les débogueurs, il est possible que certaines personnes semblent avoir du succès par simple chance. C'est une mauvaise chose.

Hmm, votre prémisse n'est pas tout à fait vraie. Les deux derniers éléments sont corrects, mais il y a 20 ans, nous avions des IDE et des débogueurs.

En fait, les débogueurs ont toujours existé. Leur conception et leur utilisation ont évolué depuis que l'équipe de Brooks a construit les vieux ordinateurs centraux IBM, puisque nous avons tous nos propres machines dédiées. Cependant, nous pouvons maintenant faire fonctionner le même débogueur pour différentes langues (voir le projet GCC ou MS Visual Studio pour des exemples).

Il y a 20 ans, nous n'avions pas d'ANT, mais nous avions certainement Make. Il y avait même quelques versions incompatibles de l'outil. C'est ce que les gens construisaient leurs projets.

Et bien que le Web ne soit pas facilement accessible (il s'agissait toujours d'un projet de recherche dans les universités et l'armée), nous avions des livres et des magazines. Les magazines fournissaient les informations les plus récentes et les livres traitaient de la théorie.

Putain d'enfants. 1991? Vraiment? Que penses-tu qu'il se passait à l'époque? Je veux dire, Turbo Pascal était toujours assez sexy, Netware était toujours un concurrent valable de Windows, les ordinateurs rapides étaient toujours mesurés en mhz, mais à part cela, ce n'était pas si différent. Revenez encore 10 ans en arrière et vous parlez d'écrans verts, mais il y avait aussi des IDE pour ces systèmes.

Il faut remonter au milieu des années 70 pour trouver des cartes perforées et des conneries comme celle-là.

Il y a 20 ans, nous avions Borland Turbo Pascal et Turbo C ++, des IDE assez puissants avec des débogueurs intégrés, des profileurs, etc.

Il y avait beaucoup d'excellents outils. Comment pensez-vous que le noyau Unix a été construit? et compilé? et toutes les autres applications gigantesques telles que Lotus 123, Corel Draw, WordPerfect, Xenix, MS Windows, X Windows, GNU, Kings Quest, Flight Simulator, etc.

Unix disposait de nombreux outils de productivité pour les programmeurs, tels que lint pour l'analyse de code, la compilation et vi ou emacs pour l'édition. Avec le shell Korn (et probablement d’autres), vous pouvez suspendre un éditeur et passer à un autre éditeur en 0,5 seconde, et le faire sur un modem commuté lent avec un écran générique ("regarder l’herbe pousser"). Vous pouvez déboguer avec dbx ou simplement lire le dump principal.

Si vous aviez l’argent pour un terminal graphique, vous pouvez utiliser X Windows et xdbx pour un débogage vraiment sophistiqué.

Internet était là mais pas le WWW. Nous avons eu FTP anonyme, Gopher et WAIS. Et les groupes de discussion du réseau comme comp.lang.c pour poser des questions (maintenant, il s’agit principalement de spam).

Ces outils étaient puissants. Avez-vous déjà assisté à une reconstruction du noyau pendant un jour ou deux? Il construirait un makefile après un makefile, construisant toutes ces dépendances. Et il y avait même pmake qui pouvait détecter quelles cibles pourraient être construites en parallèle. Ant peut faire cela pour le moment?

Sur le PC, il y avait les produits Borland étonnants comme Turbo Pascal (la v4 était un énorme changement quand elle est sortie au milieu des années 80).

Moments intéressants ils étaient. Et des prix intéressants. Le kit de développement Windows 3 SDK avait une poignée de transport, mais il fallait deux mains pour le soulever, trop de disques et une pile de manuels d'un pied de haut. Les bases de données relationnelles coûtent des milliers de dollars par utilisateur, guerres Unix, guerres de tableurs sur la barre oblique. Je suis stupéfait des outils que je peux obtenir maintenant pour des prix aussi bas / gratuits.

Le plus drôle de tout cela est que certaines des commandes de frappe de Visual Studio (CTRL-K + CTRL-C) sont d'anciennes commandes Wordstar. Un peu de nostalgie à chaque fois que je l'utilise.

Il y a 20 ans, je programmais dans GFA Basic sur un Atari ST 1040 :

Plus de clavier, moins de souris.

Merci d'avoir fait sentir un gars vieux :-)

Les débogueurs et les makefiles existaient à l'époque. Les compilateurs venaient soit avec des livres volumineux, soit pour Unix, un grand nombre de pages de manuel. La plupart des développeurs Unix utilisaient vi ou emacs. À l'époque, je ne faisais aucune programmation de bureau, mais je suis à peu près sûr qu'ils utilisaient des éditeurs fournis avec le compilateur, qui étaient essentiellement des IDE avec moins de fonctionnalités. Vous avez de l'aide de collègues, de livres ou de magazines.

Il y a 20 ans, je programmais en BASIC. Je n'avais pas IDE car BASICA et GW BASIC ne sont pas des IDE. Quand j'ai vu Quick Basic plus tard, j'étais très heureux. J'étais très excité lorsque j'ai utilisé pour la première fois la fonctionnalité Copier et Coller en développement. Plus tard, ils ont fait en sorte que le compilateur QBASIC ne soit plus un interprète et que c’était génial aussi, mais j’ai ensuite migré en C et utilisé le produit IDE Turbo C de Borland. Notez que je suis en Egypte et qu’à l’époque il n’y avait pas d’Internet et que nous avions environ un an de retard dans les logiciels. Je veux dire que si une version est publiée aujourd'hui, elle me sera remise environ un an plus tard. Maintenant, c'est beaucoup plus facile, mais la joie de programmer était incomparable à l'époque :)

Je pense que le phénomène "année Web" a biaisé vos calculs de date.

Il y a 20 ans, je programmais en Smalltalk - l'un des premiers langages en mode objet basé sur une interface graphique sur un Mac IIe avec un écran de 20 pouces. Je pense donc qu'il faut remonter quelques années en arrière pour obtenir la peau et la pierre d'ours. couteaux ère de la programmation.

Il y a maintenant 40 ans, je programmais en base avec un terminal télétype doté d'un modem de type coupleur acoustique (bébé 110 Baud!) - vous savez de quel type vous avez composé le téléphone, puis collé la main dans les cuvettes en caoutchouc du modem .

Voici un formulaire standard pour vous aider à écrire vos programmes FORTRAN avant de vous tromper de cartes perforées.

(de: http://www.w3.org/2010/Talks/01-08-steven-ten-euro-computer/ )

Veillez à utiliser un crayon pour pouvoir effacer vos erreurs et laissez quelques lignes vierges entre vos relevés imprimés au cas où vous oublieriez des étapes.

(OK, c'est peut-être un peu avant 1991, mais pas beaucoup ...)

Eh bien, tout a commencé avec les cartes perforées , mais je suis sûr que vous avez au moins entendu parler de cette leçon d'histoire. Cela remonte cependant à plus de 20 ans.

Pour le débogage? Nombreuses boîtes de messages, fichiers journaux et autres méthodes de sortie permettant de vérifier et de voir ce qui vient de se passer.

Il y a 20 ans, les 4GL étaient à la mode.

Étonnamment, il y a 20 ans, les choses n'étaient pas si différentes. Il y a maintenant 30 ans ...

Au moment où j'écris cette réponse, gardez à l'esprit que je n'avais que 10 ans à l'époque, mais que je suis toujours en train de faire basculer des disquettes de 5,25 pouces dans mon ordinateur IBM Headstart XT / AT doté d'un disque dur de 1 Mo. Pourquoi répondre à cette question?

Parce que là où je travaille, nous maintenons un système et une base de code vieux de 20 ans, nous sommes donc toujours dans une impasse lorsque nous travaillons avec les systèmes hérités, les environnements de développement et le code.

Il y a 20 ans, je codais, principalement en C, Pascal. Pour la plate-forme DOS, il y avait Turbo C, Turbo Pascal, principalement des éditeurs complets avec des débogueurs permettant de passer au travers. Pour une vraie programmation , je pense que la plupart des programmeurs comme moi ont utilisé le compilateur vi +, exécuté à partir d'invites de commande.

La programmation était un peu plus difficile à l'époque, en particulier pour certains langages de programmation. Je peux encore en voir les traces dans ma propre programmation: je trouve qu'il est printplus facile de faire exécuter mes tests avec des instructions qu'avec des instructions pas à pas.

Je peux parler pour la Bulgarie.

Contrairement à ce que vous pensez peut-être, la Bulgarie était l'un des principaux pays pour les technologies informatiques. En tant que membre du bloc communiste, l'URSS a investi beaucoup d'argent dans notre informatique, ce qui en fait un chef de file de l'industrie du bloc communiste. Cependant, les communistes ne toléraient pas les sociétés privées et tout dans ce domaine était géré par le gouvernement. Ainsi, l'effondrement récent du bloc communiste il y a quelques années a laissé le pays sans entreprises stables pour maintenir l'industrie en bon état. Cependant, un bel héritage de connaissances a été laissé à la prochaine génération de spécialistes. Nous n’avons donc jamais cessé d’avoir accès aux dernières technologies et le développement de logiciels n’est pas différent de celui des pays occidentaux. Nous avons utilisé les derniers outils de pointe et concepts de programmation.

Donc, je ne répéterai pas tout ce que disent les autres, mais oui, il y avait de très bons IDE et débogueurs à cette époque (correspondant à la nature du logiciel en cours de développement à l'époque).

Je me souviens d’avoir utilisé personnellement le Turbo Pascal et le Turbo C (de Borland). Aussi logiciel Autodesk pour les graphiques (comme 3D Studio et Animator).

Cependant, les sources de connaissances étaient plus limitées - principalement des livres, des magazines, des collègues et rarement des magazines électroniques via BBS. Internet était principalement une curiosité. Certains avaient accès à Usenet, mais l'utilisaient rarement pour le travail.

Il y a seulement 20 ans. Tu plaisantes. J'utilisais des débogueurs en 1972 lorsque j'apprenais à programmer. Certes, ceux que j'ai pu utiliser n'étaient pas aussi bons qu'aujourd'hui. Je soupçonne qu'ils existaient bien avant cela.
Les outils ont changé au fil des ans et ils se sont améliorés, mais ne pensez même pas que nous n'avions pas d'outils à l'époque.
Je suppose que vous devriez retourner aux années 50 pour atteindre le niveau où il n'y avait pas de débogueurs.
Le premier très bon débogueur que j'ai utilisé était sur un VAX avec VMS dans les années 80. Tout est parti de là.

A présent, vous devriez voir que des versions simples de la plupart des outils que vous aimez étaient présentes en 1991, bien que distribuées de manière inégale.

Les comparaisons les plus intéressantes sont celles de 1981: le début de processus sociaux largement disponibles impliquant les réseaux USENET, UUCP et ARPANET. (La journée du drapeau TCP sur Internet a eu lieu en 1983.)

Des comparaisons encore plus intéressantes sont faites avec 1971: les premières versions des systèmes d'exploitation que vous connaissez et aimez, les processus sociaux basés sur l'édition (lettres d'information en papier, conférences en personne, partage de code avec des contacts personnels, des groupes d'utilisateurs, en utilisant des supports tels que des bandes magnétiques ).

Il y a 20 ans, je codais sur un 386 de Borland C ++ en utilisant la programmation OWL pour Windows.

Ma machine disposait de quelques Mo de RAM et d’un disque dur de 200 Mo. Je pouvais installer la plupart des logiciels à partir de disquettes - mais de plus en plus de logiciels arrivaient sur CD.

Lorsque j'ai appuyé sur F8 pour "Exécuter" mon projet à Borland, le compilateur fonctionnait assez rapidement et je pouvais jouer instantanément avec les résultats.

Nous avions un ordinateur au bureau qui, toutes les quelques heures, se connectait bruyamment à Demon (à l’aide de Trumpet WinSock) et téléchargeait le courrier électronique de tout le monde.

Lorsque nous ne parvenions pas à programmer un programme, nous recherchions souvent la réponse dans un livre: les livres de l'API Win32 étaient particulièrement utiles.

En fait, nous avons été assez productifs ... et l'IDE a fonctionné assez rapidement à l'époque! Mais ils ne disposaient ni d’un refactoring ni d’un outil de test intégré.

il y a 20 ans? J'utilisais un bon IDE avec un constructeur et un chef de projet géniaux d'interface utilisateur par glisser-déposer. Il y avait un très bon langage OO, un ensemble de très bons objets d'interface graphique, un tas d'applications géniales et une fenêtre de terminal qui me donnait un shell Unix solide. Et un débogueur, mais je conviens que ce sont pour les faibles d'esprit (ou s'occupant de leur code hideux).

Si cela ressemble un peu au Mac, c'est parce que je parle de l'environnement de développement NeXT, qui est devenu le Mac OS moderne. Pour les whippersnappers, vous pouvez lire l'historique ici:

• http://en.wikipedia.org/wiki/NeXT
• http://en.wikipedia.org/wiki/Interface_Builder
• http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Builder

En guise de remarque, je dirai que la construction impressionnante d'une interface graphique m'a totalement ruiné. Quand j'ai commencé à développer des applications Swing en Java, c'était comme si le chien de quelqu'un avait mangé une documentation périmée de l'API de l'interface utilisateur graphique et l'avait renvoyé à nouveau, ce que Sun avait expédié. Dieu merci, le Web est enfin en train d'arriver.

J'ai commencé à programmer en 1981, il y a 30 ans cet automne.

En 1991, je travaillais chez Apple Computer (simplement "Apple" de nos jours) et je travaillais en étroite collaboration avec une petite entreprise canadienne appelée Metrowerks.

Metrowerks était en train de construire un IDE formidable pour C, C ++ et Pascal. Cet environnement a joué un rôle majeur dans la transition réussie d'Apple au processeur PowerPC à partir du 68K.

Même si j'étais un employé d'Apple, j'ai été pendant plusieurs années effectivement le chef de produit de Metrowerks, en étroite collaboration avec Greg Galanos et Jean Belanger sur la stratégie produit, etc. C'est grâce à ce partenariat étroit entre Apple et un développeur tiers que Power Macintosh transition, la première grande transition d’Apple (la seconde étant la transition vers OS X).

En 1981, je débutais ma première année chez UCSC et j’ai eu l’occasion de commencer à travailler sur une version 7 d’Unix (et non pas sur la version 7) exécutée sur un PDP-11/70.

Pas d'IDE ici! Heck, nous n'avons eu le contrôle de version que quelques années plus tard!

C'était vi (et vim n'était pas un choix), cc, ln et make. Il écrivait des scripts de shell C et piratait la source de C Shell pour augmenter la taille des variables d'environnement de 512 caractères à 1024 caractères, afin de prendre en charge les TERMCAPS de plus en plus complexes de nos "terminaux intelligents".

J'ai eu l'occasion de lire une copie pirate du livre Lions. sur le sol du condo hors campus d'un étudiant de la classe supérieure de SIC, Ted Goldstein. Ted a entamé une carrière bien remplie, notamment en tant que vice-président des outils chez Apple.

Je me suis procuré un Mac en 1984 et une des premières éditions de MDS (Macintosh Development System) et appris à programmer cette nouvelle et merveilleuse bête.

C'était très drôle. C'était beaucoup plus facile de se lever et de courir. Mais le pouvoir que nous avons avec des langues comme Ruby est incroyable. Au lieu d'écrire une table de hachage pour ma table de symboles des compilateurs, je les utilise à droite et à gauche comme type de données de base!

Oui, c'était très amusant, mais je n'y retournerais pas ...

Il y a 20 ans, j'écrivais du code dans AMOS , qui avait un IDE et un débogueur plutôt correct.

En 1991, j'ai utilisé un IDE / Framework appelé UIMX sur un terminal X, créant des applications basées sur Motif qui accédaient à un SGBDR Informatix. La langue était C.

Il y avait SCCS pour la gestion des versions, faites pour la construction.

En regardant en arrière, ce n’est pas très différent de la façon dont je travaille aujourd’hui.

Il y a 28 ans, j'écrivais à la main le code d'assemblage au format hexadécimal pour le processeur 6809 (dans le Dragon 32, pour ceux qui s'en souviennent).

Il n'y avait pas de débogueur - si cela ne fonctionnait pas, vous ajouteriez du code d'impression pour examiner la pile. Longues nuits! Le code efficace a aidé, car il y avait moins de lignes pour aller mal

Et maintenant, je dois apprendre Clearcase, Maven, Ant et VS - je m'amuse beaucoup (mais le vieux temps me manque)

20 ans, hein? Je n'opérais dans PC-land à ce moment-là qu'après avoir quitté Apple-land peu de temps avant. À l'époque, je me souviens que les enfants riches avaient des IDE complets avec débogage intégré (Borland & Microsoft). Le reste d'entre nous a été confronté à des marques à bas prix qui fonctionnaient bien, mais n'étaient pas aussi "intégrées" (Mix Software, divers vendeurs de compilateurs shareware). La souris était sur le bureau, mais rarement touchée. 90% du temps passé en mode texte. Les configurations à deux moniteurs commençaient à s’affaiblir (auparavant, il était courant de disposer d’un moniteur à codage monochrome et d’un moniteur couleur "en fonctionnement" dans le même système que les cartes MDA et CGA qui utilisaient différents emplacements d’E / S / mémoire et pouvaient être exécuté en même temps sous DOS). Les premières versions de Windows n'étaient pas satisfaites avec plusieurs moniteurs.

Les langues populaires étaient le c, le pascal et le modula-2. Les gens utilisaient encore Logo et BASIC. "Visual BASIC" commençait finalement à tuer BASIC. COBOL et RPG étaient enseignés à l'université.

Les enfants riches utilisaient USEnet sur Internet, les enfants pauvres utilisaient encore le BBS local et utilisaient les groupes FIDOnet (à 1200-2400 bps en général, un modem à 9600bps n’était toujours pas abordable pour la plupart des gens, coûtant presque autant que le reste du réseau). ordinateur).

Le premier ordinateur que j'ai programmé dans les années soixante-dix était un Univac 1218 . La 1218 avait un exécutif minimaliste et une mémoire de noyau de ferrite de 18 bits orientée mot de 16K (d'où le terme "core dump"). Le stockage secondaire a été géré via une bande magnétique et des cartes perforées à 80 colonnes codées par Hollerith. La machine utilisait son complément pour l'arithmétique et son complément pour l'adressage. Il peut être programmé et mis au point à l'aide du panneau avant sur lequel le contenu de tous les registres est affiché à l'aide de boutons-poussoirs lumineux. Ce processeur peut sembler primitif par rapport aux normes modernes, mais il était très cool pour moi à l'époque.

Retour sur le sujet: J'utilisais des IDE il y a vingt ans pour l'essentiel de mon développement. Je ne suis pas un de ces vieux types croustillants qui croient que les IDE sont pour les esprits faibles. Un bon IDE est un amplificateur de productivité.

Il y a 20 ans, j'étais étudiant à programmer RMCOBOL-85.

J'utilisais un terminal vert connecté à un serveur de fichiers.

L'interface était un éditeur de texte de style bloc-notes. Pas de morceaux de fantaisie. Nous avons également eu le choix d'utiliser VI. Jamais fait cependant.

Ah les bons jours. :)

Il y a près de 20 ans aujourd'hui, j'utilisais un PC IBM et un Amiga 1000 pour compiler le code C et l'assemblage de quelque chose appelé Atari Lynx. Le programme en question a exécuté 5 jeux de casino sur 47 Ko (en kilo-octets) avec 1 Ko pour certaines variables système. Un énorme 16K a été réservé pour la vidéo double tampon. Lorsque le système de "développement" est arrivé, il existait des exemples de routines en langage assembleur permettant de changer l’écran d’une couleur et de cliquer sur le haut-parleur. C'était ça. Si vous vouliez du texte, vous deviez créer une police et vos propres routines de texte. La mise en réseau? Allez-y, écrivez simplement vos propres pilotes. Je ne sais pas pourquoi, mais la difficulté de cela faisait partie de l'amusement. C'est incroyable, tout ça a fonctionné.

Est-ce que vous plaisantez? Je balançais mon 80286 en Turbo Pascal au milieu / à la fin des années 80.

Il y a 20 ans, je faisais partie d'une équipe utilisant Interface Builder et Objective-C pour créer une application de publication assistée par ordinateur pour le système d'exploitation NeXTstep. Et, oui, Internet existait , il était juste un peu plus difficile à utiliser - mais je pouvais trouver et poster des réponses sur comp.sys.next.

Je déboguais les débogueurs chez Sun en 1989 en tant que support technique pour développeurs contractuels.

J'utilisais des environnements de développement intégrés il y a près de 30 ans - l'UCSD p-System / Apple Pascal. A écrit Sundog: Frozen Legacy pour Apple II avec Apple Pascal et l'assemblage 6502 (1982-84). Écrit aussi mon propre désassembleur p-code / 6502. À ce propos, j’utilisais le système p UCSD sur un micro-ordinateur Northstar Horizon (Z-80) du Lunar & Planetary Institute en 1981.

En 1963, je travaillais sur un emploi d’été sur le campus. C'était sur l'ordinateur PDP-1, fabriqué par Digital (DEC).

Et oui, il y avait un débogueur interactif, appelé DDT. Vous pouvez définir un point d'arrêt, examiner et modifier des variables, un code de correctif. L'éditeur de texte était plutôt primitif et nous utilisions souvent un magnétophone hors ligne.

Le langage était assembleur. La machine avait environ 4k de mots de 18 bits. Aucun système d'exploitation.

En 1971, j'étais sur un PDP-10 avec 262 144 mots de 36 bits chacun. Un système de partage de temps interactif pouvant prendre en charge jusqu'à 10 utilisateurs simultanés, un éditeur de texte appelé TECO, un débogueur encore appelé DDT et des langages tels que Lisp, Fortran, Basic et Algol. TECO était vraiment puissant. Vous pourriez y écrire du texte manipulant des programmes.

Le PDP-10 a servi de base à une machine similaire fabriquée à Palo Alto Research, où est né le bureau du futur. Ethernet, la souris et l’interface graphique, le courrier électronique, l’imprimante laser et la programmation orientée objet. Palo Alto avait tout ça. Dix ans avant le PC.

Une grande partie de ce matériel a été oublié, puis réinventé à plusieurs reprises au cours des années qui ont suivi. Et bien sûr, il y a aussi beaucoup de nouveautés.

En 1991, je travaillais sur un VAX. Ma langue principale était SQL, bien que j'aie écrit des choses dans PASCAL lorsque cela était nécessaire. J'ai aussi utilisé DCL et Datatrieve comme langage de script, bien que nous n'ayons pas utilisé ce terme.

Le VAX n'avait pas d'IDE à cette époque, du moins pas où je travaillais. Mais l'éditeur de texte, les compilateurs, l'éditeur de liens, le débogueur et le langage de commande ont tous été construits avec l'idée que le développeur allait les utiliser tous. Ils ont bien travaillé ensemble. Se souvenir d’une poignée de commandes n’était pas plus difficile que de se rappeler où un outil donné se trouvait dans une barre d’outils. La saisie des commandes a été facilitée par le rappel des commandes.

Le VAX avait un excellent débogueur, mais je ne l’ai jamais appris. PASCAL facilitait le démarrage des programmes et la programmation structurée facilitait la localisation d'un bogue sans utiliser de débogueur. Le débogage de SQL est un jeu de balle complètement différent.

En plus de travailler sur le VAX, j'ai utilisé des outils de bureau pour manipuler des données localement. C'étaient des outils MS Office ou leurs précurseurs, je ne m'en souviens pas. La partie difficile consistait à relier les outils de bureau aux données stockées dans une base de données sur le VAX.