Quelles sont les implications réelles d'une licence Apache 2? [fermé]

Je souhaite utiliser SVG Edit pour un projet. Ce logiciel est distribué sous la licence Apache 2.

J'ai vu ça:

• toutes les copies, modifiées ou non, sont accompagnées d'une copie de la licence
• toutes les modifications sont clairement indiquées comme étant l'œuvre du modificateur
• tous les avis de droits d'auteur, de marques de commerce et de brevets sont reproduits avec exactitude sous forme de copies distribuées
• le preneur de licence n'utilise aucune marque appartenant au donneur de licence

S'agit-il de code ou dois-je afficher la licence quelque part dans l'interface graphique? Le logiciel d'origine affiche le message "powered by SVG Edit", est-ce que je peux le supprimer? Et plus important encore: quelle est la bonne étiquette pour le faire? Je ne veux pas être un imbécile, mais en même temps, je veux simplifier l'interface utilisateur autant que possible et supprimer le lien en fera partie si ce n'est pas considéré comme impoli .

Vous n'avez pas besoin d'afficher la licence dans l'interface graphique, en aucun cas.

Pour les logiciels sous licence Apache version 2.0 (APLv2), il est correct de modifier le logiciel comme vous le suggérez. Cette licence encourage la modification. La licence vous assure la liberté de supprimer "powered by SVG Edit" dans votre version modifiée.

Toutefois, reportez-vous à la section APLv2 (section 4 (b)) pour en savoir plus sur vos obligations concernant le fichier NOTICES livré avec le logiciel APLv2. Vous devez afficher son contenu de manière appropriée au logiciel. (Remarquez que SVG Edit le fait probablement déjà.) Vous ne pouvez pas supprimer "powered by SVG Edit" s'il s'avère que cela provient du fichier NOTICES. Mais si vous distribuez le fichier NOTICES et le code source, vous en êtes exempté. Consultez la section 4 (b) de l’APLv2 pour mieux comprendre vos options.

Dans tous les cas, ce que vous voulez faire n’est pas impoli, surtout si cela améliore le fonctionnement de vos dérivés.

Il suffit de dire merci ... tout le monde gagne

IANAL ... je ne commenterai donc pas les obligations légales de la licence Apache.

Une bonne étiquette dans l’utilisation d’un logiciel opensource est au moins d’accorder un crédit lorsque le crédit est dû. Je pense que c'est un strict minimum. En tant que tel, quoi que vous fassiez, je pense que ce serait une bonne pratique de mentionner et de remercier les différents projets, bibliothèques ou développeurs qui vous ont aidé à créer votre système. Que ce soit en intégrant une bibliothèque, en modifiant un morceau de code rassemblé quelque part ou en obtenant de l'aide directe de quelqu'un.

Mentionnez que vous l'avez utilisé est minime.

Dites-leur que vous avez utilisé c'est bien.

Faites vos mentions et vos remerciements d’une manière qui puisse être liée à leur utilisation et donnez-leur la permission de mentionner votre projet en retour, c’est encore mieux.

Ce qui serait considéré comme impoli est d'utiliser un élément Open-Source, d'apporter des corrections et des modifications, de l'intégrer dans un autre système et de publier cet autre système sans jamais partager les correctifs ni mentionner que vous l'avez utilisé n'importe où.

Open-source ne demande pas grand chose et les gens ne font certainement pas fortune avec le travail qu’ils ont mis. Pensez à ce que cela signifierait si vous deviez tout coder à partir de rien, sans aide extérieure ... c’est juste. pour donner crédit à ces personnes pour le travail qu’elles ont accompli, c’est souvent leur seul salaire et vous le leur donnez ne leur enlèvera pas de la nourriture. Mais si vous pouvez l’aider, la réputation qu’ils pourraient tirer de votre référence pourrait leur donner de la nourriture.

La réputation peut être une ressource puissante, difficile à gagner mais tellement facile à donner.

Vous êtes maintenant en mesure de le donner. Un jour, quelqu'un d'autre vous rendra la pareille.

Il semblerait que vous soyez affecté par '4. Clause de redistribution de cette licence, que vous devriez lire attentivement, et demandez à un avocat si quelque chose ne vous dit pas quoi que ce soit (si vous pouvez vous le permettre, et si vous pouvez en trouver un qui comprendra de quoi il s'agit, pour chaque pays où vous vouloir distribuer ou vendre votre projet).

Je ne suis pas avocat, je vais simplement vous dire comment je comprends ces 4 éléments de cet article - je peux me tromper complètement.

L'élément 1 s'applique si votre projet est un «travail dérivé» tel que défini dans la licence Apache 2 (à nouveau, lisez attentivement cette définition). Si oui, vous devez inclure le texte de la licence Apache 2 proprement dite. Je l’ai vu s’appliquer à divers produits, généralement dans la documentation (imprimée ou en ligne) quelque part sous le titre «ce logiciel contient du code» ou «est dérivé du code ... qui est couvert par cette licence », selon le cas. Tous les droits de toutes les parties et parties sont également mentionnés quelque part à proximité.

Les éléments 2 et 3 concernent généralement les fichiers source.

Le point 4 s’applique si le code «original» contenant le fichier texte «AVIS» doit être inclus et affiché.

dans au moins un des emplacements suivants: dans un fichier texte AVIS distribué dans le cadre des travaux dérivés; dans le formulaire ou la documentation source, si fourni avec les travaux dérivés; ou, dans un affichage généré par les œuvres dérivées, si et partout où de telles notifications de tiers apparaissent normalement.

J'ai vu de telles notifications dans la boîte de dialogue "À propos" de presque tous les programmes d'interface graphique, il est considéré comme poli de donner tous les crédits là-bas.