Êtes-vous membre d'un syndicat? [fermé]

15

Êtes-vous membre d'un syndicat? Pourquoi? Pourquoi pas? Si vous l'êtes et que cela ne vous dérange pas de le mentionner, lequel?

Connaissez-vous des programmeurs qui ont été aidés en étant membres d'un syndicat, ou auraient été aidés en étant membres d'un syndicat? Connaissez-vous des programmeurs qui ont été gênés ou auraient été gênés par leur appartenance à un syndicat?

unions 
— Scott
source
4
Il s'agit d'un sujet politique controversé. Nous devons éviter de poser des questions subjectives, argumentatives ou nécessitant une discussion approfondie. Ce n'est pas un forum de discussion, c'est un lieu de questions auxquelles on peut répondre! blog.stackoverflow.com/2010/09/good-subjective-bad-subjective
— davidhaskins
15
@davidhaskins - Peut-être un peu controversé, mais question très rationnelle sinon. Je n'en vois aucune partie sans réponse; il demande l'avis des utilisateurs ici, et s'ils sont membres d'un syndicat, quelle en a été l'expérience. Je ne vois rien de mal à cela. Cette attitude convient mieux à SO.
— Tour
4
En fait, je pense que @Scott pose des questions auxquelles on peut certainement répondre: "êtes-vous membre d'un syndicat? Lequel?" De plus, si nous sommes en mesure de garder nos tendances politiques en dehors de la question, les questions de suivi concernant le fait d'être aidées ou entravées peuvent également être répondues avec un certain degré d'objectivité.
— Adam Crossland
7
@davidhaskins - C'est aussi une question de sondage.
— JohnFx
2
— Adam Lear

Réponses:

3

Je ne suis membre d'aucun syndicat parce que je n'en vois pas la nécessité dans ma situation particulière. J'ai de bonnes conditions de travail et je fais plus que ce que je dépense avec une marge confortable, et c'est assez bon pour moi. Payer des cotisations à un syndicat pour une représentation dont je n'ai pas besoin ne serait pas une décision rationnelle.

Si les conditions étaient différentes, cependant, je serais prêt à en rejoindre un, car je suis conscient du bien qu'ils font dans les situations où ils sont nécessaires.

Cependant, je pense que cette adhésion doit être volontaire. Si vous croyez que les avantages de l'adhésion à un syndicat en valent la peine, alors vous adhérez, sinon vous ne le faites pas et vous n'obtenez pas les mêmes avantages que les membres du syndicat. Le concept de «magasin syndical», où tous les travailleurs sont tenus d'adhérer au syndicat et de payer des cotisations comme condition d'emploi, est simplement un racket de protection sous un nom différent, et doit être reconnu comme tel et rendu illégal.

— Mason Wheeler
source
30

Tout d'abord, comme JohnFX, je ne connais pas les syndicats de programmeurs aux États-Unis (ils peuvent exister, mais je n'en ai pas entendu parler, et je n'ai pas de collègues ou d'amis qui sont ou étaient déjà dans un) . Et sur une note plus personnelle, je travaille pour une petite entreprise (un magazine littéraire, en fait), et je suis bien traité et je n'en ai pas besoin.

D'une manière plus générale, je ne pense pas qu'ils soient particulièrement nécessaires pour les programmeurs. Les syndicats existent principalement pour protéger les droits des travailleurs lorsque la relation employeur-employé est injustement dirigée vers l'employeur. Cela peut se produire si le travail est intrinsèquement dangereux; lorsque les emplois ne sont pas mobiles et / ou que l'employeur a le monopole du travail dans une zone (par exemple, la police, les pompiers et les enseignants); ou lorsqu'il n'y a pas de façon claire de distinguer les bons et les mauvais travailleurs (pensez à quelqu'un sur une chaîne de montage). Rien de tout cela ne s'applique aux développeurs: les développeurs n'ont pas besoin de faire pression pour des conditions de travail plus sûres, les emplois de développement sont assez fluides (peut-être pas autant dans ceéconomie comme ces dernières années, cependant), et il y a une nette différence entre un bon programmeur et un mauvais. Je pense que les syndicats n'ont pas vu le jour car ils ne sont pas vraiment nécessaires dans notre ligne de travail.

— mipadi
source
Position sensible et modérée qui reflète mes propres expériences personnelles.
— Adam Crossland
J'étais une fois dans un gouvernement de comté où il y avait un mouvement de syndicalisation qui inclurait les programmeurs. Ça a échoué. C'est le plus proche que j'ai été.
— David Thornley
4
La différence entre un bon programmeur et un mauvais n'est pas aussi claire que cela puisse paraître à première vue. Ce qui définit le bien et le mal est basé sur l'expérience du responsable du recrutement. S'il n'a travaillé que dans des magasins avec des talents médiocres à médiocres (la plupart des concerts informatiques d'entreprise correspondent à cette description), alors il / elle n'est pas un bon juge de la qualité des logiciels. J'ai passé la majeure partie de ma carrière à travailler dans des ateliers axés sur l'ingénierie avant de rejoindre mon organisation actuelle. Je ne peux pas croire ce qui passe pour "hautement qualifié" dans notre service informatique.
— bit-twiddler
Alors que la plupart des programmeurs peuvent dire qui sont bons ou mauvais, les personnes qui comptent vraiment, les gestionnaires, ont beaucoup plus de mal à se lancer dans cette entreprise. De plus, j'ai travaillé une chaîne de montage un été et croyez-moi, les bons et les mauvais travailleurs sont bien plus évidents que les bons ou les mauvais programmeurs. Le problème est que les bons et les mauvais monteurs sont traités exactement de la même manière. Les bons travailleurs ne peuvent rien y faire. Au moins en tant que programmeurs, nous pouvons bénéficier d'être meilleurs dans notre travail que les autres.
— Dunk
17

Non. Principalement parce que je ne connais aucun syndicat qui s'applique à mon travail et secondairement parce que je ne suis pas un grand fan des syndicats en général.

— JohnFx
source
6
Si c'est quelque chose comme le travail de groupe d'université, un gars fait tout le travail tandis que beaucoup d'autres côtoient en faisant très peu. J'ai travaillé dur au collège pour pouvoir m'éloigner de ce scénario.
— davidhaskins
8
De plus, j'estime que l'intérêt des syndicats est de donner un pouvoir de négociation au travail dans des emplois où les employés sont largement indifférenciés et n'ont donc pas beaucoup de pouvoir de négociation. Le fait que les programmeurs gagnent vraiment de l'argent, en particulier pour la quantité d'éducation requise, sans le bénéfice d'un syndicat, implique pour moi que nous n'en avons pas besoin.
— JohnFx
3
Les conditions de travail ne sont pas les mêmes dans tous les pays, même pour les programmeurs. Y a-t-il lieu de plaider en faveur de zones de syndicats de développeurs qui sont généralement des prestataires externes?.
— TGnat
1
en fait, la courbe de rémunération pour les praticiens du logiciel qui ne passent pas à la gestion est en forme de cloche. Après l'âge de quarante ans, le pouvoir de gain moyen d'un praticien de logiciel diminue à un niveau assez stable jusqu'à ce qu'il atteigne l'âge de cinquante ans. À cinquante ans, il est quasiment impossible pour un informaticien non gestionnaire de trouver un emploi permanent, quel que soit son ensemble de compétences. Les gouvernements, les sous-traitants gouvernementaux et les universités sont les seules organisations à embaucher des praticiens de logiciels non gestionnaires plus âgés, qui ont tous tendance à offrir des systèmes de rémunération moins compétitifs.
— bit-twiddler
1
@ bit-twiddler: La courbe de compensation pour les athlètes professionnels a une version plus prononcée de cette courbe et vous ne les voyez pas former des unions. Hé, attends .... hrmmmm.
— JohnFx
10

Les syndicats forcent deux choses:

  • Les membres utilisent les syndicats pour négocier
  • Coût plus élevé d'avoir des employés.

Les deux choses sont mauvaises pour moi en tant que développeur. La programmation, comme d'autres professions de «cols blancs», concerne autant la personne que la discipline. Vous pouvez envoyer deux personnes dans des écoles identiques, apprendre des choses identiques et effectuer la même tâche, mais vous aurez deux résultats différents. Les syndicats traitent chaque «travailleur» comme interchangeable; et négocier comme s'ils étaient tous interchangeables.

Ils ne sont pas. Sans syndicat, j'ai la possibilité de négocier mon propre salaire et mes propres avantages sociaux. Si je veux travailler pour un salaire inférieur mais obtenir plus de vacances, j'ai cette option.

Deuxièmement, les syndicats veulent traditionnellement ce que veulent les autres dirigeants: plus . Ils veulent plus d'argent pour leurs travailleurs, plus de vacances, plus d'avantages sociaux. C'est un problème quand ils en demandent trop et envoient l'entreprise en panne (voir: US Auto Industry; les débats actuels du syndicat au Wisconsin).

Les syndicats ne sont pas bons pour les affaires et sans affaires, nous n'aurions pas d'emplois.

— George Stocker
source
7
Vous avez certainement droit à votre opinion, mais je pense que c'est une mauvaise réponse aux questions qui ont été posées.
— Adam Crossland
5
@Adam Crossland Je ne suis pas d'accord. C'est exactement le genre d'explication du raisonnement derrière une décision que j'espérais voir.
— Scott
8
@Scott, je suis désolé de l'entendre. En fait, je ne vois pas beaucoup de raisonnement dans cette réponse autant que des affirmations et des généralisations générales. @George fait valoir un argument valable sur la possibilité de négocier son propre salaire, mais le reste de la réponse me semble être une vision très subjective et unilatérale des syndicats.
— Adam Crossland
3
@Adam Il ne m'a pas demandé de défendre les syndicats, il m'a demandé pourquoi je n'étais pas membre d'un syndicat. Si ce n'était pas «unilatéral», alors je serais un individu confus - croyant des idées contradictoires!
— George Stocker
3
La programmation est une compétence, pas une profession. La programmation était considérée comme une compétence lorsque je suis entré dans le domaine dans les années 70. Quelqu'un a eu la brillante idée que les entreprises pouvaient s'en tirer sans payer d'heures supplémentaires si elles classaient les programmeurs comme des professionnels "exonérés". Jusqu'aux années 80, la classification «exonérée» se limitait principalement aux postes de direction.
— bit-twiddler
3

Si vous programmez dans une usine de suie du 19e siècle pendant seize heures par jour, alors oui, vous devriez probablement vous syndiquer.

Sinon, parlez directement à votre responsable des problèmes en milieu de travail. Vous serez surpris de voir à quel point la gestion peut être plus raisonnable au 21e siècle. Vous n'aurez probablement jamais besoin des outils de négociation brutaux et perturbateurs que les syndicats imposent.

— smithco
source
7
Le cube moderne est l'équivalent du 21e siècle de l'usine remplie de suie. La plupart des organisations ne font que saluer l'ergonomie des postes de travail. Croyez-le ou non, travailler devant l'ordinateur dans un poste de travail mal conçu entraîne un syndrome du canal carpien et des problèmes de dos et de pieds au fil du temps. Dans mon cas, trente ans à frapper un clavier dans des environnements de travail non ergonomiques ont entraîné des libérations du canal carpien des deux mains et une libération nerveuse du pied droit. Les spécialistes qui ont effectué ces chirurgies ont déclaré que le développement de logiciels est l'une de leurs plus grandes sources de patients.
— bit-twiddler
1
Premièrement, il est difficile d'assimiler le tunnel carpien aux maladies pulmonaires chroniques qui ont pris 30 à 40 ans sur la durée de vie des travailleurs d'usine. Deuxièmement, avez-vous abordé vos préoccupations concernant votre armoire avec votre responsable? Si vous le demandez, vous obtenez en fait une chaise et un clavier appropriés. Je doute que vous ayez besoin de vous mettre en grève pour obtenir une cabine ergonomique et bien ajustée.
— smithco
6
Je ne suis pas d'accord. Le syndrome du canal carpien est un problème grave lorsque l'on gagne sa vie en utilisant ses mains. Cela semble être un problème si mineur jusqu'à ce que l'on ne puisse pas sentir les touches d'un clavier ou se conduire au travail. Sans traitement, le syndrome du canal carpien peut rendre une personne inapte au travail, car à peu près tous les emplois nécessitent que l'on puisse utiliser ses mains. La seule raison pour laquelle les employeurs jouent même du bout des lèvres au problème est qu'il est répertorié comme un risque professionnel par l'OSHA. La plupart des employeurs traitent leur personnel de développement logiciel comme des biens mobiliers.
— bit-twiddler
1
Je ne prétends pas que le tunnel carpien n'est pas grave, mais ce n'est pas quelque chose de si grave et d'endémique qu'il faudrait l'intervention perturbatrice d'un syndicat pour y faire face. L'action simple de demander gentiment un nouveau clavier et une nouvelle chaise fonctionne souvent très bien. Les employeurs se soucient de ces choses: il ne s'agit pas de saluer l'OSHA. Vous semblez avoir une vision très sombre de l'industrie du logiciel. Peut-être que vous avez travaillé dans une mauvaise entreprise. En général, mon expérience est exactement le contraire, les employeurs veulent garder les employés en bonne santé: cela leur fait économiser de l'argent à long terme.
— smithco
1
Je travaille dans le développement de logiciels depuis la fin des années 70. La dure et froide vérité est que l'industrie du développement de logiciels est accro aux heures supplémentaires non rémunérées. La plupart des organisations de logiciels ne sont guère plus que des ateliers de misère de haute technologie. C'est pourquoi les entreprises préfèrent embaucher de jeunes développeurs de logiciels. Les jeunes développeurs sont tellement amoureux de la technologie qu'ils ne réalisent pas qu'ils sont exploités par leurs employeurs. Les développeurs de logiciels qui osent développer une vie en dehors du travail ou prendre du temps pour leurs enfants sont "gérés" par la plupart des organisations de logiciels.
— bit-twiddler
3

Les syndicats sont un mal nécessaire. Nous ne les aimons peut-être pas parfois, mais ils sont notre seul moyen de lutter contre la cupidité incontrôlée des entreprises.

Quiconque croit que les professionnels ne s'affilient pas à des syndicats est mal informé. Les deux professions professionnelles les mieux rémunérées en Amérique sont toutes deux syndiquées. L'American Medial Association (AMA) et l'American Bar Association (ABA) ne sont guère plus que des syndicats sous un autre nom. Ils servent de gardiens pour leurs professions de respect et fournissent une voix aux praticiens de la politique, qui sont les activités les plus importantes dans lesquelles la plupart des syndicats sont engagés.

De plus, vous pouvez parier sur le fait que les employeurs de haute technologie sont syndiqués. Leur syndicat s'appelle l'Information Technology Association of American (ITAA). L'ITAA utilise son poids politique substantiel pour supprimer les revendications salariales par la dilution de la main-d'œuvre. Même l'économiste libertaire Milton Friedman a noté que le programme H-1B est encore une autre forme de bien-être des entreprises. Cette subvention du travail ne serait pas en place si ce n'était d'un syndicat composé uniquement d'employeurs de haute technologie.

En terminant, je ne suis pas membre d'un syndicat, mais je serais disposé à adhérer à un syndicat structuré comme l'AMA ou l'ABA. Je soutiens également la licence professionnelle des praticiens du logiciel. Les barrières à l'entrée sont beaucoup trop faibles dans ce domaine. Cette situation conduit à des logiciels de mauvaise qualité et à un modèle de carrière à porte tournante où la plupart des praticiens dans le domaine ont moins de dix ans d'expérience.

— bit-twiddler
source
3
Il y a une grande différence entre les organisations professionnelles comme l'AMA et l'ABA et les syndicats. Ces origines fournissent des certifications, tandis qu'un syndicat constitue une barrière entre les employés et les employeurs.
— smithco
3
Pour citer un de mes amis, "les syndicats sont assez bons pour aider le travailleur jusqu'à ce qu'ils deviennent assez puissants pour être assez bons pour s'aider eux-mêmes." Je suis tout pour garder la cupidité des entreprises en échec, bien que ce ne soit pas une bataille du bien contre le mal. C'est un équilibre prudent dans lequel il est finalement dans le meilleur intérêt de tous s'il reste, en fait, équilibré. Le chômage serait beaucoup plus élevé si les syndicats se débrouillaient avec les entreprises.
— Neil
4
Non, la principale raison pour laquelle l'AMA et l'ABA existent est de fournir des barrières à l'entrée qui, à leur tour, protègent la capacité de gain. Les médecins et les avocats contrôlent leurs professions, pas leurs employeurs (s'ils ne sont pas des travailleurs indépendants). Personne ne peut pratiquer la médecine sans satisfaire aux exigences pédagogiques établies par l'AMA, ni pratiquer la médecine sans passer les examens spécialisés créés par l'AMA. Personne ne peut pratiquer le droit sans être diplômé d'un programme accrédité par l'ABA et passer l'examen du BAR. L'AMA et l'ABA font toutes deux pression sur le congrès pour empêcher les intérêts des entreprises de leurs professions.
— bit-twiddler
3
Des politiciens républicains du Wisconsin ont reçu des menaces de mort de la part de voyous syndicaux aujourd'hui. Autant que les droits des travailleurs doivent être améliorés, je ne pourrais en aucun cas plaider en faveur d'une telle mentalité.
— Neil
4
Je ne soutiens pas les tactiques à bras fort. Cependant, ce qui se passe dans le Wisconsin est en réalité une tentative d'un parti de supprimer une source majeure de financement de son opposition par le biais de la répression syndicale. La seule fois où les gens prêtent attention à l'indemnisation des travailleurs de l'État, c'est lorsque les temps sont durs. Quand les temps sont bons, personne ne veut être un employé de l'État car le système global de rémunération est bien inférieur à ce que l'on peut gagner dans le secteur privé. Les employés de l'État ne s'enrichissent pas des contribuables. Les entrepreneurs du gouvernement sont une histoire complètement différente.
— bit-twiddler
0

Si vous travaillez au gouvernement, vous n'aurez peut-être pas le choix. Les programmeurs ici ne sont pas des employés «professionnels» car il n'y a pas d'organisme d'accréditation pour les programmeurs.

Fait intéressant, il n'y en a pas non plus pour les physiciens, vous pouvez travailler sur un satellite avec un doctorat en physique, mais vous êtes dans la même union que le concierge. Alors que votre patron qui vient de réussir à décrocher un diplôme d'ingénieur en environnement (?) Est un professionnel.

Et avant de commencer à penser à une organisation de type AMA / ABA - elles ont été proposées régulièrement, normalement par de grandes sociétés de logiciels. Si vous devez être un professionnel pour produire des logiciels, il n'y a ni open source, ni Linux, ni Apache. Mais vous pouvez toujours avoir toutes ces merveilleuses applications Access et VB tant que le programmeur a suivi le cours de formation accrédité MS-Access.

En fait, ce n'est pas tout à fait vrai - les logiciels sont plutôt plus portables que les services juridiques ou médicaux - tout le monde dans le monde aurait Linux et Apache, mais les États-Unis seraient obligés d'acheter un serveur MSFT ou Oracle et d'employer uniquement des développeurs certifiés MSFT.

— Martin Beckett
source
-1

Êtes-vous membre d'un syndicat? Pourquoi? Pourquoi pas? Si vous l'êtes et que cela ne vous dérange pas de le mentionner, lequel?

Connaissez-vous des programmeurs qui ont été aidés en étant membres d'un syndicat, ou auraient été aidés en étant membres d'un syndicat? Connaissez-vous des programmeurs qui ont été gênés ou auraient été gênés par leur appartenance à un syndicat?

LOL, il n'y en a pas besoin. Les programmeurs peuvent ramasser leur sac et partir quand ils le souhaitent et trouver un autre employé. Il existe de nombreuses entreprises dans différents secteurs qui ont besoin de programmeurs.

La raison pour laquelle les enseignants ont besoin d'un syndicat est parce que, où diable ils vont trouver un autre employeur? Il n'y en a vraiment qu'un, le gouvernement. Oui, il y a des vols charter et privés et quoi d'autre. Mais vraiment mec, c'est rare. Alors oui ... ^ _ ^ (<- sympathisant syndical des enseignants). Le problème avec le secteur public est aussi qu'il a tendance à vous aspirer avec une pension, donc si vous quittez la pension va être encaissée, vous ne pouvez donc pas déplacer votre pension comme 401k à moins que ce ne soit un autre emploi du gouvernement (encore une fois 1 patron). La plupart de ces enseignants sont donc bloqués, à moins qu'ils ne souhaitent renoncer à leur pension et l'encaisser.

— programmeur mythique
source
3
On peut simplement faire ses valises et chercher une autre position si on a vingt-cinq ans. Cependant, cette tactique ne fonctionne pas une fois l'âge de quarante ans dépassé. Un quarantenaire qui réussit cette astuce ne trouvera probablement jamais un emploi à temps plein, indépendamment de ses compétences. Les praticiens de logiciels plus âgés sont tenus à une norme différente de celle de leurs jeunes collègues. Pour ceux qui dans la vingtaine, jetez un long regard sur vos pairs. Quatre sur cinq d'entre vous quitteront l'industrie à l'âge de quarante-cinq ans. Le développement de logiciels n'est pas une profession dans laquelle on peut vieillir gracieusement.
— bit-twiddler
1
Il est très vrai que les programmeurs peuvent facilement se déplacer. Je pense que cela est particulièrement vrai pour les programmeurs de niveau supérieur avec des tonnes d'expérience. Il peut être presque impossible de trouver des programmeurs de haut niveau avec plus de 20 ans d'expérience et de nombreuses entreprises paieront le prix fort pour les obtenir.
— smithco
1
@ bit-twiddler Je viens d'aller à une convention Ruby à Los Angeles (hier), et la plupart d'entre eux ont plus de 35 ans et ils semblent bien. Si vous voulez dire qu'il est plus difficile de choisir votre sac et de partir car vous êtes attaché par des familles et d'autres choses sociales que je ne peux pas comprendre. Mais je ne crois pas que le vieillissement sans grâce soit vrai si vous êtes actif dans votre domaine et apprenez activement de nouvelles choses.
— mythicalprogrammer
3
Les entreprises ne veulent pas d'ingénieurs logiciels de plus de quarante ans. Les ingénieurs logiciels de plus de 50 ans ont plus de chances d'être heurtés par un train de marchandises que de décrocher un poste technique à temps plein. C'est pourquoi la plupart des développeurs de logiciels de plus de quarante ans sont des entrepreneurs (tous mes amis sont des entrepreneurs par nécessité). J'ai plus de cinquante ans, je détiens des diplômes de premier cycle et des cycles supérieurs en informatique, je travaille quotidiennement en Java, C / C ++, Object Pascal et PL / SQL, et j'ai plus de trente ans d'expérience hardcore, qui comprend la conception de plusieurs produits commerciaux. Je ne manque pas de compétences.
— bit-twiddler
1
@smithco, je viens de remarquer que vous êtes en Californie. Vous bénéficiez de certaines des lois du travail les plus strictes du pays. La Californie est le seul État que je connaisse qui impose des limites à la classification des développeurs de logiciels en tant qu'employés «exonérés». Je vis dans un état dans lequel le personnel de développement de logiciels est classé comme «exonéré», quel que soit le niveau de revenu.
— bit-twiddler
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.