C'est une question délicate, qui dépend de la spécificité du logiciel et de la capacité des personnes extérieures à apporter une contribution importante.
Si des personnes ne vous envoient que des modifications triviales dans votre logiciel , vous (en tant qu'auteur original) resterez la seule personne qui détiendrait les droits d'auteur sur le logiciel et, en tant que tel, vous pourrez le fermer à tout moment. . Cependant, sachez que si vous avez publié la version précédente du logiciel sous une licence standard open-source, tout le monde serait en mesure de créer une copie de votre logiciel à partir de cette ancienne copie. Il est donc probable que vous disposiez toujours d'une source ouverte concurrent de votre progiciel propriétaire. C’est en fait exactement ce qui est arrivé à Tatu Ylonen, l’auteur original de SSH, qui a depuis été le fondateur et le CTO de ssh.com, n’ayant pas grand-chose à voir avec OpenBSD et OpenSSH, bien qu’ils distribuent des fichiers avec ses droits d’auteur. (Bien que le principal regret connu publiquement de Tatu Ylonen ne soit pas lié au droit d'auteur, mais plutôt d'avoir perdu les marques "ssh" et "secure shell" au profit d'un usage générique, en perdant ses marques.)
Alors, que se passera- t-il si des personnes vous envoient des modifications importantes de votre logiciel , qui seraient couvertes par le droit d'auteur et que vous voudriez intégrer à votre arbre source? Vous pouvez créer l'un de ces accords légaux, en vertu duquel les contributeurs vous cèdent leurs droits d'auteur. Ainsi, légalement, vous serez toujours le seul "auteur" du logiciel. Je viens du camp FreeBSD / OpenBSD et, à notre avis, la cession de droits d'auteur est généralement considérée comme de mauvais goût. La FSF est assez tristement célèbre pour la cession de leurs droits d'auteur sur la plupart de leurs logiciels; NetBSD en a une option pour leurs membres (ce qui a permis à la Fondation NetBSD de supprimer deux clauses de leur licencedans tous les fichiers où aucun des individus n'a revendiqué un droit d'auteur individuel); beaucoup de sociétés commerciales ont toutes sortes d'accords de contribution qui font toutes sortes d'affectations. Où se trouve Linus Torvalds? Linus n'aime pas non plus les accords de contributeurs et, comme vous pouvez le deviner, le noyau de Lunux n'en a pas, à part la GPLv2 elle-même.
Alors, que se passe-t-il si vous acceptez les modifications protégées par le droit d'auteur dans votre arborescence, sans cession de droits d'auteur ? C’est là que votre choix initial de licence entre en jeu. Si vous choisissez GPL et que les contributeurs vous concéderont leur propre code sous licence GPL également, alors vous êtes quasiment bloqué avec GPL et vous devrez toujours publier le code source de tout produit commercial ultérieur (mais tous le seront également. de vos concurrents). Si vous choisissez une licence BSD / ISC / OpenBSD , vous pouvez fermer la source pour ajouter des fonctionnalités de paiement supplémentaires à tout moment, sans avoir à divulguer les modifications à la source (mais vous accordez également les mêmes droits à vos concurrents. ).
Bien sûr, si vous décidez que, rétrospectivement, vous auriez souhaité que votre logiciel soit sous une licence différente, vous pourrez toujours essayer de contacter tous vos anciens contributeurs afin de les autoriser de nouveau sous cette nouvelle licence. C'est un projet très pénible et long - et si quelqu'un ne pouvait pas être contacté? Mozilla et VLC ont fait de telles licences par le passé. ils ont certainement dû profiter des avantages de leur nouvelle licence, mais je doute fort qu'ils aient apprécié le processus qui a duré des années.
Quoi qu'il en soit, que vous choisissiez la GPL ou la BSD, disposer d'une version open source de votre logiciel présenterait toujours de nombreux avantages, comme le prouvent de nombreuses sociétés commerciales prospères qui tournent autour de l'écriture et de la publication de logiciels open source.
