Il semble que l'orthodoxie Java soit à ce stade que l'on ne devrait fondamentalement jamais utiliser de champs publics pour l'état d'objet. (Je ne suis pas nécessairement d'accord, mais ce n'est pas pertinent pour ma question.) Étant donné que, serait-il juste de dire que d'où nous sommes aujourd'hui, il est clair que les champs publics de Java étaient une erreur / faille de la conception du langage? Ou existe-t-il un argument rationnel selon lequel ils sont une partie utile et importante de la langue, même aujourd'hui?
Merci!
Mise à jour: je connais les approches les plus élégantes, comme en C #, Python, Groovy, etc. Je ne recherche pas directement ces exemples. Je me demande vraiment s'il y a toujours quelqu'un au fond d'un bunker, marmonnant à quel point les champs publics sont vraiment merveilleux, et comment les masses ne sont que des moutons, etc.
Mise à jour 2: les champs publics finaux clairement statiques sont le moyen standard de créer des constantes publiques. Je faisais plus référence à l'utilisation de champs publics pour l'état d'objet (même l'état immuable). Je pense que cela semble être une faille de conception que l'on devrait utiliser les champs publics pour les constantes, mais pas pour l'état… les règles d'un langage devraient être appliquées naturellement, par syntaxe, et non par des directives.