.NET Reflector n'est plus gratuit - comment tout le monde se sent-il à ce sujet? [fermé]

19

La prochaine version de .NET Reflector , à venir en mars, n'aura plus de version gratuite .

.NET Reflector a commencé comme un utilitaire gratuit écrit par le programmeur Lutz Roeder et est rapidement devenu assez indispensable pour de nombreux programmeurs. Après environ quatre ans, il l'a vendu au logiciel RedGate, qui a maintenu une version gratuite depuis, ainsi qu'une version "Pro" il y a environ un an qui ajoute des capacités et commence à 99 $ / siège.

La nouvelle version n'aura plus de version gratuite, coûtera 35 $ pour les versions non Pro, et les versions gratuites existantes continueront de fonctionner jusqu'à la fin du mois de mai.

D'une part, c'est ennuyeux que les versions gratuites existantes mourront et, évidemment, je préférerais qu'il y ait une version gratuite à l'avenir. D'un autre côté, je respecte la provenance de RedGate et le coût d'une licence n'est pas prohibitif. De plus, cela peut encourager des mises à jour plus fréquentes.

EDIT: J'ai initialement dit que c'était 35 $ pour tout le monde mais selon cette FAQ, il y aura toujours une version Pro.

reflector 
— Tom Kidd
source
Ça me donne faim, mais c'est peut-être parce que c'est presque le déjeuner. Sérieusement ... c'est difficile à dire. Cela pourrait être bon si, comme vous le dites, le produit est amélioré et mis à jour plus souvent (mais devrez-vous acheter une nouvelle licence pour chaque nouvelle version?). Seul le temps nous le dira ... Pour ceux qui ne veulent pas payer, existe-t-il des produits gratuits / open-source équivalents?
— FrustratedWithFormsDesigner
3
Milton Freidman on corporation dit: les entreprises n'ont aucun devoir social ... video.google.com/videoplay?docid=-6407847019713273360#
— Job
7
Salut Schnapple, des questions sur Programmers.SE doivent résoudre des problèmes réels : des questions de la forme "Je ressens X à propos de Y, comment vous sentez-vous à ce sujet?" sont hors sujet. Y a-t-il un problème réel que vous rencontrez, et si oui, pouvez-vous modifier votre question et l'ajouter? Vous pouvez en savoir plus sur les types de questions à poser et à ne pas poser en consultant notre FAQ .
1
"A a promis B, mais n'a pas tenu sa promesse" - cette histoire vieille de plus de 1000 ans. Ne perdez pas trop de temps à vous demander "est-ce juste?". Demandez plutôt: que puis-je / pouvons-nous faire?
— Job
1
Je pense que cela doit être fermé.
— kirk.burleson

Réponses:

26

Eh bien, ils ont le droit d'arrêter de produire une version gratuite. Mais atteindre rétroactivement l'ordinateur de quelqu'un et désactiver la version gratuite qu'il a déjà téléchargée est un acte de piratage et devrait être traité comme le crime qu'il est.

— Mason Wheeler
source
8
Sauf si vous avez accepté une licence qui leur permet de modifier l'application et que vous la maintenez à jour.
— JeffO
23
D'accord ou non, c'est tout simplement une merde de Red Gate. Très bien, vous voulez facturer pour l'amélioration du produit, très bien - pour les nouvelles versions. Tuer la version gratuite existante pour me forcer à acheter la nouvelle est carrément gourmand.
— quentin-starin
Vous plaignez-vous sérieusement de quelque chose que vous aviez gratuitement? Ils ne te doivent rien. Si vous ne voulez pas payer 35 $ pour un outil , alors ne le faites pas.
— Rob
@Rob: Ils me doivent mes droits naturels. Personne n'a le droit d'accéder à mon ordinateur et de désactiver un programme légitime sans mon consentement. Ce n'est pas une question de prix, c'est de simples droits de propriété.
— Mason Wheeler
2
@Rob: J'ai décidé de l'installer. Je n'ai jamais décidé de le désactiver parce que quelqu'un qui n'était même pas l'auteur original a décidé de me gouge pour de l'argent.
— Mason Wheeler
13

Je pense que 35 $ est plus qu'un prix raisonnable pour ce que vous obtenez avec .NET Reflector . Mais c'est une question d'éthique. Red Gate Software a promis de garder le produit gratuit lors de son acquisition auprès de Lutz Roeder .

J'adorerais entendre Lutz Roeder sur ce point, mais je crains qu'il ne soit lié par une sorte d'accord de non-divulgation sur le sujet.

J'espère que Microsoft verra la nécessité de cet outil, et l'achètera de Red Gate Software ou construira le sien et l'inclura dans le SDK du framework. C'est un outil si précieux, et il devrait y avoir une version gratuite disponible (sans toutes les cloches et les sifflets).

MISE À JOUR:

Il semble qu'il y ait déjà une version gratuite et open-source en cours, par les gens de SharpDevelop appelée ILSpy .

— Erik Funkenbusch
source
Selon leur FAQ, ils n'ont jamais promis que ce serait gratuit, mais c'était plutôt leur "intention déclarée à l'époque". Je n'ai pas de source ou quoi que ce soit pour la "promesse" mais je parierais que la communauté dans son ensemble a mal compris leurs déclarations originales.
— Tom Kidd
6
Non, ils ont dit que ce serait gratuit. simple-talk.com/opinion/opinion-pieces/the-future-of-reflector- "En vertu d'un accord annoncé le mercredi 20 août, Red Gate sera responsable du développement futur de .NET Reflector, l'outil populaire écrit par Lutz Roeder. Red Gate continuera d'offrir gratuitement cet outil à la communauté. "
— Erik Funkenbusch
7
@Schnapple - également zdnet.com/blog/burnette/… "Notre engagement est de maintenir un outil gratuit incroyable qui continuera à bénéficier à la communauté tout en recherchant la contribution des utilisateurs sur les moyens de rendre .NET Reflector encore plus précieux." - Je ne sais pas pour vous, mais "engagement" signifie "Promesse" dans mon esprit, le dictionnaire suggère la même chose.
— Erik Funkenbusch
3
@Schnapple - L'autre problème est d'ordre éthique. S'ils veulent en faire un produit payant, très bien. Mais le bombardement de temps de la version gratuite existante en fait juste le plus long "essai chronométré gratuit" du monde. Il est contraire à l'éthique de bombarder la version existante et de la remplacer par une version payante.
— Erik Funkenbusch
2
@Mystere Man: Alors, combien de temps avant qu'un hack de contournement pour la bombe à retardement ne soit développé (s'il n'est pas déjà là)?
— FrustratedWithFormsDesigner
8

J'ai déjà acheté la version Pro il y a quelque temps, donc cela ne m'affecte pas vraiment. Mais mon humble avis est: Allez, c'est juste 35 $. Dans la région où je vis, c'est moins que le taux horaire habituel pour les développeurs de logiciels, donc si Reflector vous fait gagner une heure de travail, vous devriez l'acheter.

— nikie
source
19
Le problème pour beaucoup de gens n'est pas les 35 $, ce qui me semble plus que raisonnable pour le produit. Le problème est qu'ils l'ont acquis de Lutz et ont promis de le garder gratuit, puis ils y ont ajouté la bombe à retardement (un geste que beaucoup de gens ont interrogé et ont estimé que c'était la première étape pour le rendre plus gratuit) et on leur a dit de "ne pas" ne vous inquiétez pas, ce sera toujours gratuit ". C'est vraiment une question de comportement contraire à l'éthique que Redgate a utilisé pour arriver à ce point, pas de savoir si le produit vaut 35 $ ou non.
— Erik Funkenbusch
7
La bombe à retardement était là avant Red Gate.
— quentin-starin
1
À ce tournant des événements, on ne peut s'empêcher de se demander, cependant, si la bombe à retardement a été mise en place en vue de la vente à Red Gate.
— Kyralessa
D'accord, mais cela n'a pas forcé les gens à payer, non?
— Dan
Il le fait maintenant ....
— RobS
6

J'ai un système de développeur isolé d'Internet, et la bombe à retardement dans la version gratuite est une douleur dans le cul (je dois copier manuellement une nouvelle version de leur site Web périodiquement pour la faire fonctionner), donc je serai heureux de payer 35 $ pour se débarrasser de la bombe à retardement et obtenir quelques fonctionnalités supplémentaires.

— Robert Harvey
source
4

Quelle superbe décision commerciale. Red Gate fera beaucoup d'argent.

— Ed James
source
6
sauf si quelqu'un utilise le réflecteur pour réfléchir le réflecteur et en retirer le chèque. parler d'ironie.
— Femaref
3
Je vous ai entendu comme un réflecteur ... alors j'ai mis le réflecteur dans votre réflecteur pour que vous puissiez utiliser le réflecteur sur le réflecteur. La seule chose est que vous avez déjà essayé le réflecteur réfléchissant? Lutz a obscurci cette chose dans l'oubli. Je pense qu'il a dirigé un obscurcisseur, l'a reflété dans un projet distinct, puis l'a réexécuté pour faire bonne mesure.
— Michael Brown
C'est probablement obscurci! (Ou natif?)
— Aren
4

Je travaille actuellement beaucoup avec Sitecore, et l'utilisation de Reflector est une pratique courante pour Sitecore en raison du manque de documentation au niveau des classes et des méthodes. J'essaierai probablement de faire bondir mon entreprise pour la version Pro maintenant que la version de base coûte de l'argent.

RedGate fait face à un problème commun avec la version gratuite: ils obtiennent beaucoup d'exposition parce que plus de gens l'utilisent, mais la plupart des gens ignoreront la version Pro car la version gratuite existe. Ils ont probablement décidé qu'ils avaient atteint un bon niveau d'exposition et maintenant ils veulent faire de l'argent avec. Ça ne me pose pas de problème.

D'un autre côté, j'aimerais qu'il soit plus explicite dans le passé que la version gratuite soit temporaire. Les choses dont j'ai besoin sont achetées assez rapidement, mais d'autres personnes ne sont pas aussi chanceuses.

— Jesse Millikan
source
1
"Je vais probablement essayer de faire jaillir mon entreprise pour la version Pro maintenant que la version de base coûte de l'argent." C'est exactement sur cela qu'ils comptent. "Hé, maintenant que ça coûte de l'argent de toute façon, nous pourrions aussi bien dépenser plus d'argent." soupir
— Kyralessa
3

Pour ma part, je vais mettre en place un proxy afin que la version que je possède n'expire pas. Ou je vais juste télécharger la version crackée et faire de mon mieux pour la propager dans tous les coins d'Internet.

Très bouleversé par le mouvement de Redgate. Je n'utilise aucune des fonctionnalités de merde qu'ils ont ajoutées. Ce n'est rien de plus qu'une ponction d'argent.

4
Oh c'est génial. Vous n'êtes pas d'accord avec une décision commerciale, ce qui justifie le vol.
— ChrisW
8
@ChrisW: La copie n'est pas un vol et il est intellectuellement malhonnête de confondre les deux.
— Mason Wheeler
À l'époque où ce commutateur d'arrêt temporisé a été ajouté à Reflector (par Lutz, un certain temps avant RedGate), j'ai mis pas mal d'heures à essayer de trouver et de supprimer ce contrôle. Je n'avais presque pas d'accès Internet à l'époque, donc la mise à mort était très gênante. Après avoir échoué à casser le réflecteur (l'un des assemblages les plus efficacement obscurcis que j'avais vu), j'ai contacté Lutz. Il n'aiderait pas à retirer le chèque, même si mon raisonnement était expliqué. Il a cependant allongé le délai d'attente. Je suppose que c'est-à-dire que votre idée d'un "proxy" n'aidera pas, et il peut être difficile de casser.
— quentin-starin
Il est triste que les développeurs professionnels soient prêts à voler d'autres développeurs simplement à cause de quelques dollars. Je souhaite que quelqu'un fasse de même avec votre produit ... C'est la décision de RedGate et honnêtement c'est son produit afin qu'il puisse le charger.
— Ladislav Mrnka
1
@Rob: La loi établit en fait une distinction très claire entre la violation du droit d'auteur et le vol. Vous pouvez le rechercher. Ce sont deux actions très différentes, point final. Ce ne sont que les personnes qui ont un intérêt à abuser du droit d'auteur qui essaient de confondre le problème. S'il vous plaît, n'allez pas tomber amoureux.
— Mason Wheeler
1

Le gros problème que j'ai, c'est que l'ancienne version ne fonctionnera plus à cause de la bombe à retardement. La version la plus ancienne de Reflector que je puisse trouver un de mes systèmes date de 2007 et contient la bombe à retardement. Existe-t-il des versions encore plus anciennes qui n'expirent pas?

— epotter
source
1
Je pense qu'il existe des versions plus anciennes qui n'expirent pas (je doute que les versions originales de Lutz l'ont fait) mais le problème est que je pense qu'elles ne fonctionnent pas avec les versions plus récentes de .NET
— Tom Kidd
2
Il y a, ils sont très vieux. La bombe à retardement a été introduite bien avant l'acquisition de Red Gate.
— quentin-star du
1

Nous savions tous que RedGate allait éventuellement commencer à charger. Ils doivent gagner de l'argent d'une manière ou d'une autre et apparemment, personne ne voulait aucun de leurs autres produits. Ils ont donc fait la chose intelligente. Achetez quelque chose que les gens veulent et facturez-le. Je ne sais pas pourquoi quelqu'un n'a pas simplement obtenu la source et démarré un projet open source avec ça il y a bien longtemps.

— Joshua Grippo
source
3
Redgate a fait beaucoup d'argent sur ses produits de base de données. En fait, j'étais un peu confus avec leur achat de réflecteur.
— Michael Brown
1
Personne ne voulait aucun de leurs autres produits? Comment êtes-vous arriver à cette conclusion? Je suis dans une grande organisation qui utilise beaucoup de leurs autres produits (ANTS, les outils SQL Server, etc ...)
— MetalMikester
1
"Je ne sais pas pourquoi quelqu'un n'a pas simplement obtenu la source et démarré un projet open source avec ça il y a bien longtemps.": Eh bien, c'est juste le point, n'est-ce pas? Personne n'était prêt à investir du temps et à travailler dans le projet pour corriger des bugs et ajouter de nouvelles fonctionnalités sans être payé. Redgate non plus.
— nikie
2
Je suis dans une organisation qui est sur le point d'utiliser certains de leurs autres produits. Mais je vais faire de mon mieux pour en parler, car Red Gate a démontré qu'on ne pouvait pas leur faire confiance.
— Kyralessa
@ Kyralessa - Comment font-ils confiance pour ne pas avoir promis de continuer à fournir un outil gratuit?
— Ramhound
1

Je suis un peu "eh" puisque j'ai la version actuellement payée. J'ai reçu un e-mail de Red-Gate ce matin disant que les clients déjà payés recevront des mises à niveau vers les nouvelles versions payantes et quelques années de support supplémentaires. Ce n'est pas une mauvaise affaire.

J'aime payer pour les outils que j'utilise donc je ne suis pas vraiment concerné. Cela ne veut pas dire que je ne ressens pas un peu le changement de ce qui était initialement un outil gratuit. Mais il est vrai que 35 $ n'est pas une grosse somme d'argent.

Sur une note latérale, apparemment la version Pro voit son nom changé de ".NET Reflector Pro" à ".NET Reflector VSPro" - semble un peu inutile ...

— Grant Palin
source
1

J'avais déjà décidé d'acheter la version Pro. Tout d'abord, Reflector est un must et même si je n'ai pas besoin de ces fonctionnalités de débogage, je veux les soutenir pour produire de nouvelles versions avec plus de fonctionnalités.

Éditer:

Btw: On dirait qu'une alternative open source est déjà en développement: ILSpy par SharpDevelop . Un autre décompilateur fera partie de Resharper 6 et plus tard, JetBrains le fournit comme outil autonome gratuit.

— Ladislav Mrnka
source
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.