Quel est le but de la «clause de non-approbation» dans la nouvelle licence BSD?

Remarque: Cette question ne concerne pas la "clause publicitaire BSD odieuse" . La nouvelle licence BSD ne contient pas cette clause et est compatible avec la GPL.

J'essaie de choisir entre la licence New BSD et la licence MIT pour mes propres projets. Ils sont essentiellement identiques , sauf que la licence BSD contient la clause suivante:

• Ni le nom de <l'organisation> ni les noms de ses contributeurs ne peuvent être utilisés pour approuver ou promouvoir des produits dérivés de ce logiciel sans autorisation écrite préalable spécifique.

Pourquoi voudrait-on utiliser cette clause? Qu'y a-t-il de mal à gagner en notoriété si quelqu'un crée un logiciel bien connu en utilisant votre code? De plus, le fait de dicter ce que les utilisateurs peuvent et ne peuvent pas faire avec votre prénom ne relève-t-il pas du domaine de la propriété intellectuelle?

Qu'y a-t-il de mal à gagner en notoriété si quelqu'un crée un logiciel bien connu en utilisant votre code?

(Le problème n'est pas avec quelqu'un qui utilise votre code. Le problème est avec quelqu'un qui utilise votre nom ou le nom de votre produit comme approbation de leur code ou de leurs actions ... et qui vous donne à vous ou à votre code une mauvaise réputation en conséquence.)

Je peux penser à un certain nombre de choses qui pourraient ne pas convenir à ce type de notoriété:

• cela pourrait réduire vos options pour trouver un emploi
• cela pourrait éloigner les sponsors actuels ou potentiels (pour un projet open source)
• cela pourrait réduire vos chances d'obtenir un financement supplémentaire pour la recherche (pour un universitaire),
• cela pourrait dissuader les clients payants (pour une entreprise)
• il pourrait attirer l'attention injustifiée des forces de l'ordre
• il pourrait attirer des poursuites opportunistes ou vindicatives
• cela pourrait faire de vous une cible pour une tempête de haine sur les réseaux sociaux.

De plus, le fait de dicter ce que les utilisateurs peuvent et ne peuvent pas faire avec votre prénom ne relève-t-il pas du domaine de la propriété intellectuelle?

Le "domaine de la propriété intellectuelle" n'est pas un concept qui ait une quelconque signification pour le caractère exécutoire des termes d'une licence.

L'important est de savoir si les personnes qui souhaitent utiliser le matériel sous licence sont prêtes à accepter les conditions de licence que vous avez définies. En tant que propriétaire de l'IP, vous avez le droit de poser toutes les conditions d'utilisation que vous souhaitez ^* . D'autres personnes peuvent alors choisir d'utiliser le matériel soumis aux conditions, ou de ne pas l'utiliser du tout.

^{* - En fait, il probablement des limites à quelles conditions vous pouvez définir. Une condition exigeant que quelqu'un accomplisse un acte illégal est probablement illégale et définitivement inapplicable. De plus, des conditions légales mais "déraisonnables" sont susceptibles d'échouer dans un procès. IANAL - parlez-en à un si vous avez besoin de conseils juridiques.}

Le problème n'est pas si les gens utilisent bien votre code. Le problème est que si les utilisateurs du logiciel modifient votre code et en font un gâchis, et les imprudents supposent que votre code est à blâmer. Cette clause les empêche de goudronner votre produit avec leur mauvaise réputation.

Si j'ajoute des backdoors et des vulnérabilités à Linux et distribue le résultat, la GPL me permet de le faire. Mais nous ne voulons certainement pas que je l'appelle "Linux" et que je le décrive comme "Le système d'exploitation conçu par Linus Torvalds". Linus a un intérêt légitime à pouvoir distinguer la version officielle, dont il contrôle la qualité, de tout le reste, dont il n'a aucun contrôle sur la qualité.

Je voudrais également examiner les implications des outils qui sont utilisés à des fins néfastes. Par exemple, si le code du pirate zigbee a été utilisé dans une application qui a ensuite causé une brèche dans un grand casino de Vegas. La non-attribution de l'endossement l'éloignerait de toute responsabilité. Je suppose que cela pourrait encore être discuté, mais je comprendrais cette approche.