Je suis sûr que ce n'est pas un thème rare. Nous avons deux équipes Scrum qui font un bon travail d'estimation des user stories à l'aide de points d'histoire (les constellations actuelles de l'équipe n'ont que 8 mois environ, bien que les membres de l'équipe aient plusieurs années d'expérience Scrum). Mais il est difficile pour la partie commerciale de l'entreprise de se rapporter aux histoires d'utilisateurs; ils veulent des unités de temps réelles (ou "une formule pour convertir les points d'histoire en heures") afin de pouvoir planifier quand les choses seront prêtes ( "nous devons savoir quand nous pouvons dire aux clients que Feature X sera en production"). " ).
Moi et mes prédécesseurs du Scrum Master, j'ai bien sûr expliqué qu '"il n'y a pas de relation définie entre les points d'histoire et le temps réel" et que "les points d'histoire sont utilisés pour déterminer combien l'équipe peut tenir dans un sprint", et je suis vous pouvez deviner à quel point ils étaient satisfaits de cette réponse. Ils veulent toujours savoir, dans le temps calendaire, quand nous arriverons à cette 27e histoire d'utilisateur sur l'arriéré.
Dans tous les cas, j'ai compilé des statistiques, et nos estimations SP se traduisent par des résultats en temps réel très différents (mesurés par notre logiciel Scrum Board, qui garde la trace du temps passé par les tickets dans la colonne "Travailler sur") ). Pour les user stories 1-SP, il y a bien sûr un fort biais en faveur de très courtes périodes (avec des explosions occasionnelles), mais surtout pour les stories 2-SP, elles sont partout: il y a un facteur de 20 entre les finitions "les plus rapides" et les "plus lentes". Pour les histoires à 3, 5 et 8 SP, l'écart est également plus qu'un facteur 2.
Cela indique que (a) l'équipe doit être beaucoup plus cohérente dans l'estimation des user stories de (ce qui devrait être) une complexité similaire, et (b) l'équipe doit améliorer sa précision dans les rapports de temps (c'est-à-dire se souvenir de déplacer les tickets hors de "travailler" lorsqu'ils sont en réunion, au déjeuner ou en train de jouer au baby-foot).
J'ai l'intention d'améliorer à la fois (a) et (b), mais je pense que cela ne suffit pas, que l'entreprise s'attend à "plus de concrétisme" que ce que ces initiatives produiront.
Quelles sont les bonnes stratégies pour apaiser le côté commercial , afin qu'elles n'interfèrent pas trop dans la façon dont nous travaillons (par exemple, en imposant l'utilisation d'un suivi du temps séparé, ce qui à mon humble avis serait stupide car il serait en tout cas moins précis que le suivi "automatique" actuel), tout en leur permettant en même temps d'obtenir une certaine mesure de la concrétisation du moment où les histoires seront réalisées?
(Historiquement, lors de la planification, nous avons décomposé les histoires d'utilisateurs en éléments de travail qui ont ensuite été estimés individuellement en temps de travail réel , mais ce dont je parle ici sont les histoires d'utilisateurs dans le journal de dos qui n'auront pas ce niveau de détail ou de rupture -vers le bas.)
Mise à jour: Mon manager avait le pressentiment qu'il y avait une sorte de distribution de la courbe en cloche des heures passées par point d'histoire, mais les données que j'ai rassemblées et les graphiques qu'il a dessinés l'ont complètement désabusé de cette notion. :-)