Permettez-moi d'ajouter des détails: je travaille dans un lieu institutionnel avec de nombreux codeurs, testeurs, analystes AQ, propriétaires de produits, etc. et voici quelque chose qui me dérange:
Nous avons été en mesure de vendre des logiciels merdiques (quoique assez fonctionnels) depuis plus d'une décennie. Il a de nombreuses fonctionnalités et le produit est compétitif, mais il existe de sérieux bugs, ainsi que des milliers de "coupures de papier" - de petits désagréments auxquels les clients doivent s'habituer.
Cela me fait mal de regarder certaines choses parce que je crois fermement que si les ordinateurs ne nous aident pas à nous faciliter la vie, nous ne devons pas les utiliser. J'ai confiance en mes collègues - ils sont intelligents, capables et peuvent améliorer les choses lorsque l'accent est mis sur cela.
Mais, il peut être difficile de déposer des bogues contre certaines anciennes fonctionnalités sans les voir fermées ou oubliées. "Cela a fonctionné comme ça pendant des éons" est une réponse typique. De plus, lorsque l'AQ régresse, ils ont tendance à rechercher tout ce qui est différent autant que tout ce qui ne semble pas correct. Ainsi, un correctif à un ancien problème peut être écrit comme un bug, car "il en était ainsi avant même mon époque".
Le jeune codeur en moi pense: réécris ce truc bizarre! En tant que personne qui a eu l'opportunité d'être proche des ventes, des clients, je veux donner un bénéfice de doute à cette approche.
Je suis également intéressé par votre opinion / expérience. Veuillez essayer de prendre en compte le risque, le rapport coût-bénéfice et d'autres facteurs non techniques.