Quel est l'avantage majeur d'avoir des modèles POCO purs? J'ai l'impression que les modèles doivent être propres et simples, mais j'ai tendance à aimer maintenir la maintenance des objets enfants dans les classes de modèles. Par exemple, si j'ai un ClassAet ClassBdéfini comme suit:
public class ClassA
{
public string MyProp { get; set; }
public IEnumerable<ClassB> Children { get; }
public void AddChild(ClassB newChild) { /*... */ }
public void RemoveChild(ClassB child) { /* ... */ }
}
public class ClassB
{
public string SomeProp { get; set; }
} Y a-t-il quelque chose de mal à avoir les méthodes d'ajout et de suppression? Dois-je à la place simplement exposer la liste et autoriser le code client à ajouter tout ce qui passe la responsabilité de simples validations de données comme non nul et non dupliqué dans une autre classe?
Toute aide est la bienvenue, merci.
Si vous avez déjà traité le casse-tête des classes ActiveRecord avec des centaines de méthodes qui peuvent ou non être ce que vous voulez à un moment donné, je pense qu'il serait plus facile de comprendre l'appel.
—
Casey
La principale raison pour éviter cette conception particulière est qu'elle va à l'encontre des directives de conception .net. C'est complètement arbitraire, mais les gens s'attendent à ce que la collection contienne les méthodes de mutation.
—
Frank Hileman
@Casey Je n'utilise pas le modèle d'enregistrement actif, la méthode add effectue simplement une validation mineure des données. La méthode remove est là car la collection n'est pas exposée, ils ajoutent et suppriment simplement d'une liste interne. Je l'ai cependant changé pour utiliser un type de collection différent qui me permet de faire la validation tout en utilisant les méthodes intégrées Add / Remove.
—
Jesse
AddChild(ClassB newChild) => Children.Add(newChild ?? new NullClassB())