Lors de l'examen du code, j'essaie normalement de faire des recommandations spécifiques sur la façon de résoudre les problèmes. Mais vu le peu de temps que l’on peut consacrer à l’examen, cela ne fonctionne pas toujours bien. Dans ces cas, je trouve plus efficace que le développeur propose lui-même une solution.
Aujourd'hui, j'ai passé en revue un code et constaté qu'un cours n'était évidemment pas bien conçu. Il comportait un certain nombre d'attributs facultatifs qui n'étaient attribués que pour certains objets et laissés en blanc pour d'autres. La méthode standard pour résoudre ce problème consiste à scinder la classe et à utiliser l'héritage. Cependant, dans ce cas précis, cette solution a semblé compliquer les choses. Je n'ai pas participé moi-même au développement de ce logiciel et je ne connais pas tous les modules. Par conséquent, je ne me sentais pas suffisamment informé pour prendre une décision spécifique.
Un autre cas typique que j’ai souvent expérimenté est le fait que je trouve une fonction, un nom de classe ou une variable évidemment dépourvu de sens ou même trompeur, mais que je ne parviens pas à me nommer moi-même.
Donc, généralement, en tant que critique, est-il correct de dire "ce code est défectueux parce que ..., faites-le différemment" ou devez-vous proposer une solution spécifique?