Quels sont les modèles de revenus courants pour les sociétés de logiciels libres?

19

Les gens doivent manger, même les développeurs de logiciels «gratuits comme dans la bière». Je me demande donc quels sont certains des modèles de revenus courants utilisés par ces entreprises lorsqu'elles ne vendent pas directement le logiciel? J'en connais un ou deux (contrats de publicité et d'assistance) mais y en a-t-il plus?

Comme l'a fait remarquer Walter, si vous savez quels sont les avantages / inconvénients des modèles, veuillez les inclure.

free-software

— Steven Evers
source

4

J'ajouterais quels sont les avantages / inconvénients de ces modèles?

— Walter

@Walter: +1 a modifié la question.

— Steven Evers

c'est une excellente question. En dehors de la publicité, je me suis toujours demandé comment la prémisse de Stallman pouvait survivre. En tant qu'écrivain, je peux vous dire qu'il y a certainement beaucoup d'éditeurs qui pensent que les écrivains n'ont pas besoin de manger. En tant que programmeurs, nous avons probablement tous été confrontés à des situations où les gens pensent que la réparation de leurs ordinateurs ou la création d'un site Web pour eux devrait être gratuite. Alors, comment les applications open source gardent-elles leurs développeurs en vie?

— Bernard Dy

2

Une approche que j'ai vue utilisée de façon tragique est le modèle entier «ne pas documenter une chose maudite et facturer des services de conseil».

— JUSTE MON AVIS correct

1

Service ! Autrement connu comme «notre peuple est notre produit».

— Macneil

7

Il y en a deux qui semblent être les plus courants:

Développer un logiciel gratuit et vendre son support
Développez un logiciel gratuit et offrez-le sous une licence moins restrictive moyennant des frais.

Le deuxième modèle exige que l'entreprise détienne 100% des droits d'auteur du logiciel. Cela signifie que les contributeurs doivent signer une cession de droits d'auteur.

Voici une application hypothétique pour la seconde:

"Acme, Incorporated a développé un téléphone SIP logiciel riche en fonctionnalités et esthétique et l'a publié sous la version 3 de la licence publique générale GNU Affero.

En option, les entreprises intéressées par le reconditionnement / le re-branding du téléphone peuvent payer Acme pour utiliser les licences standard GPL3, LGPL ou encore moins restrictives pour établir une fourchette propriétaire du projet.

Acme, Inc. a ensuite été achetée par Yoyodyne Systems, qui a payé beaucoup d'argent pour acquérir la pleine propriété du code "

Je ne vais pas entrer dans les mérites idéalistes de l'un ou l'autre scénario, je les présente simplement comme ceux que je connais le mieux.

— Tim Post
source

3

Drupal est 100% gratuit. Dries Buytaert , son créateur, ne l'est pas .

Quelques pros:

Drupal serait-il largement utilisé s'il n'était pas gratuit au départ?
Drupal serait-il si riche en fonctionnalités s'il n'était pas open source?
Drupal serait-il bien supporté sans frais par la communauté s'il n'était pas open source?

Quelques inconvénients:

Beaucoup d'essais, beaucoup d'échecs
Pas adapté à tous les types de logiciels
Difficile d'intéresser les investisseurs à ce modèle

Il semble que ce soit le cas valgrindégalement, son créateur (Julian Seward) est régulièrement invité par mon entreprise à former nos développeurs pour utiliser cette suite (et je pense que peut développer des outils sur ce cadre moyennant des frais également).

— Matthieu M.

2

Il y a le modèle MySQL: créez un excellent produit gratuit et vendez des services de support.

Un spin sur ce modèle est Steel Bank Studio qui est une entreprise fournissant un support commercial pour un produit par ailleurs communautaire, Steel Bank Common Lisp . Nikodemus Siivola, le gars derrière SBS, est l'un des principaux hackers de SBCL, mais mon point est que vous n'avez pas nécessairement à être le "propriétaire" d'un produit gratuit / open source pour en tirer de l'argent.

— Frank Shearar
source

Je me suis toujours posé des questions sur ce modèle. Logiquement, afin de rentabiliser la vente de support pour des logiciels gratuits, votre logiciel doit nécessiter suffisamment de support payant pour que vous finissiez par récupérer vos coûts de développement plus. Cela ne ferait-il pas du genre de logiciel que personne ne voudrait utiliser?

— Mason Wheeler

1

De toute évidence, personne ne paiera le support pour quelque chose de complètement nul - je veux dire, payer pour avoir des bugs dans un produit gratuit?! J'ai donc toujours pensé que le «support» signifiait des ajustements personnalisés ou des extensions supplémentaires ou des conseils. Cela semblait bien fonctionner pour MySQL, même en ignorant le gros rachat.

— Frank Shearar

2

Plusieurs modèles (dont certains ont déjà été mentionnés):

Produit gratuit payant pour le support (Red Hat, Drupal, MySql et plus)
Produit gratuit, autres services offerts (personnalisations, fonctionnalités supplémentaires,)
Produit de base gratuit, payez pour l'édition pro

— Oded
source

1

Le modèle commun pour les logiciels libres est de vendre du support et des services avec ce produit.

Par exemple, j'ai créé une application de stockage de fichiers. Vous pouvez le télécharger gratuitement et vous pouvez le configurer pour qu'il s'exécute sur votre propre serveur configuré pour le gérer. Cependant, si vous ne souhaitez pas configurer votre serveur ou n'en avez pas, vous pouvez acheter un compte de stockage sur l'un de nos serveurs. Une autre façon est que si vous rencontrez des problèmes pour configurer l'application pour qu'elle s'exécute sur votre serveur, nous pouvons vous aider à configurer les composants étape par étape, mais moyennant des frais.

0

Un autre modèle serait: Offrez un logiciel gratuit mais gardez votre travail de jour (travailler dans une université) et tirez parti de l'expertise en tant que consultant.

Beaucoup de gens ont du mal à pénétrer dans cette entreprise, alors ils travaillent soit sur un projet open source, soit ils construisent simplement quelque chose par eux-mêmes et le donnent pour montrer qu'ils savent comment construire des choses.

— JeffO
source