Que faire lors de l'utilisation de code sous licence MIT dans un projet sous licence GPL?

Je travaille sur un projet personnel que je prévois d'octroyer sous licence sous GNU Affero GPL . Cependant, j'ai trouvé du code sous licence MIT qui veut vraiment être utilisé, mais je ne suis pas sûr de ce que je dois faire à propos des licences.

Le reste du code sera le mien sous GNU Affero, c'est juste un fichier source et un fichier d'en-tête que j'utilise et qui sont sous licence MIT.

J'ai lu ce Q ici sur les programmeurs sur le code MIT / GPL travaillant ensemble, et celui-ci sur SO sur les logiciels sous MIT utilisant les bibliothèques GPL, ainsi que plusieurs autres, mais je ne suis toujours pas tout à fait clair sur ce que je dois faire avec la licence.

Pour autant que je sache, tout ce que je dois faire est de laisser la licence MIT sur la bibliothèque et d'inclure une note dans le fichier de licence sur les deux licences différentes et à quel code elles s'appliquent, est-ce correct?

licensing mit-license agpl

— RPiAwesomeness
source

Peut-être un doublon: programmers.stackexchange.com/questions/204410/…

— Doc Brown

Oh, l'ironie d'utiliser la licence de copyleft la plus restrictive possible, tout en s'appropriant le code de l'une des moins restrictives.

— Robert Harvey

Un choix pourrait être de mettre votre code sous licence MIT, ce qui simplifierait tout. Avez-vous vraiment besoin de protéger votre code avec une licence restrictive? Et si vous êtes très attaché aux objectifs de la GPL, pourquoi utilisez-vous du code non GPL dans votre projet?

— Bryan Oakley

@DavidArno: pour moi, gratuit est gratuit. Lorsque j'utilise le MIT, vous pouvez utiliser mon code comme vous le souhaitez, y compris avec le code GPL. Et si vous vous enrichissez de mon code, j'applaudirai simplement à votre succès.

— Bryan Oakley

@DavidArno: hah, ouais. Je ne comprends pas la mentalité «Je veux que mon code soit ouvert, mais je veux restreindre la façon dont vous l'utilisez». «Soit ouvrir ou ne pas ouvrir» est la façon dont je le vois. La vaste, vaste, vaste majorité du code ne vaut de toute façon pas la peine d'être protégée, donc je ne comprends pas pourquoi tant d'énergie est mise pour le protéger.

— Bryan Oakley

AFAIK, les variantes GPL typiques s'appliquent uniquement à votre travail "dans son ensemble", et la licence MIT est "compatible" avec GPL. Cela signifie que si des parties de votre programme sont sous licence MIT, c'est très bien, tant que vous respectez les termes de la licence MIT pour cette partie (ce que vous avez en tête). Et la seule exigence que les états de licence est

... "L'avis de droit d'auteur ci-dessus et cet avis d'autorisation doivent être inclus dans toutes les copies ou parties substantielles du Logiciel." ...

La plupart des systèmes Linux contiennent des pièces sous licence MIT (comme le système X Window) qui sont sous licence MIT. La GPL s'applique uniquement à Linux "dans son ensemble", pas aux parties sous licence MIT individuelles. Il en sera de même pour votre programme si vous combinez ces deux licences de manière similaire.

— Doc Brown
source

Je n'ai donc rien d'autre à part d'inclure une note dans le fichier de licence indiquant que le projet utilise une licence MIT pour les pièces?

— RPiAwesomeness

@RPiAwesomeness: soit cela, soit vous incluez l'avis de droit d'auteur et de permission dans le fichier d'en-tête et source.

— Doc Brown