J'essaie d'expliquer à quelqu'un que la façon dont il a écrit le code est difficile à comprendre, et si vous le refactorisez, il est plus facile à lire. Ce style de code que je veux utiliser est communément appelé code «idiomatique».
Mais l'expression code idiomatique apporte un bagage d' exactitude morale , qui n'est pas un grand facteur de motivation pour amener les gens à changer leur style de codage. Une façon plus positive de dire cela est un code qui suit le style commun - mais pour un penseur critique qui apparaît comme un raisonnement de mentalité de troupeau.
La façon dont j'ai trouvé l'explication de cette idée d'une manière qui motive les gens à changer leur code est la suivante:
- écrire le code de manière à réduire les frais cognitifs du lecteur (par exemple, je ne me souviens pas s'il s'agit du premier type de vecteur - ou du 5e type de vecteur)
- code qui facilite la compréhension de l'intention (par exemple, à quoi sert ce vecteur?)
(Soit dit en passant, je sais que le livre The Joy of Clojure, avant sa première publication, avait le projet de titre Idiomatic Clojure. Il semblerait donc qu'il y ait une raison pour rendre le code «idiomatique», pour «apporter de la joie» au lecteur ).
Ma question est: le but derrière le code est-il «idiomatique» pour réduire les frais généraux cognitifs?