Une des raisons est que les données contenues dans les applications sont plus volumineuses, car leur résolution et leur qualité sont optimales. À l'époque de Netscape, une icône ne dépassait pas 32 x 32 pixels, avec une profondeur maximale de 8 bits (peut-être seulement 4), alors qu'elle est probablement de l'ordre de 64x64 et qu'elle est en vraie couleur avec transparence, ce qui signifie une profondeur de 32 bits. C'est 16 fois plus grand. Et l’espace est si bon marché que souvent les gens ne se donnent même pas la peine de cocher l’option «compressé» lors de la génération d’un fichier PNG.
Une autre raison est que les applications contiennent actuellement une quantité de données ahurissante, contrairement aux applications plus anciennes. Il existe aujourd'hui des applications livrées avec une présentation vidéo "pour commencer" .
Une autre raison est que les langages de programmation actuels ont tendance à aller de pair avec des environnements d'exécution riches, assez volumineux, pouvant atteindre 100 Mo chacun. Même si vous n'utilisez pas toutes les fonctionnalités de votre environnement d'exécution, vous devez quand même regrouper le tout dans votre application.
Mais la raison principale en est qu’aujourd’hui, il existe des tonnes et des tonnes de bibliothèques que nous pouvons utiliser dans nos applications, et nous avons développé une culture de l’utilisation des bibliothèques afin d’éviter la réinvention constante de la roue. Bien sûr, lorsque vous commencez à utiliser les bibliothèques, plusieurs questions se posent et nous avons pris l’habitude de leur donner les réponses les plus libérales:
Vaut-il la peine d’inclure une autre bibliothèque si elle n’est utilisée que par une de mes fonctions? - oui
Vaut-il la peine d'inclure encore une autre bibliothèque si je n'ai besoin que d'un petit sous-ensemble de toute la richesse des fonctionnalités offertes par cette bibliothèque? - oui
Vaut-il la peine d'inclure encore une autre bibliothèque si son inclusion ne me sauve que de deux jours de travail? - oui
Vaut-il la peine d’inclure plusieurs bibliothèques qui servent plus ou moins le même objectif simplement parce que différents programmeurs de ma liste de paie sont déjà familiarisés avec différentes bibliothèques? - oui
(Veuillez noter que je ne fais qu'observer ces tendances, je ne déclare absolument pas si je suis d'accord ou non avec elles.)
Une autre raison à noter est que, pour tenter de choisir l’application à utiliser parmi plusieurs choix, certains utilisateurs pensent que celle qui occupe plus d’espace sera plus riche en fonctionnalités, aura des graphismes plus sophistiqués, etc. (Ce qui est totalement absurde .)
Donc, pour conclure, les logiciels se comportent-ils comme du gaz? At-il tendance à occuper tout l’espace disponible? Dans un certain sens, oui, mais pas dans une mesure alarmante. Si nous regardons ce qui se passe le plus de place sur nos disques, pour la plupart d' entre nous , la réponse est qu'il n'y a pas des applications, mais les médias tels que les films et la musique de loin . Les logiciels n'ont pas gonflé au même rythme que la capacité de stockage, et il est peu probable que cela se produise jamais. Par conséquent, les applications représenteront probablement une fraction négligeable de l'espace de stockage disponible pour les utilisateurs.