Avantage d'être le premier à copyleft un nouvel algorithme? [fermé]

Dire que j'ai créé un nouvel algorithme (DSP). Vais-je avoir un avantage si je l'algorithme source ouverte sous copyleft (GPL, etc.)? D'après ce que je sais sur les licences de ce qui devrait enfermer les gens hors d'utiliser le code exactement identique à code source fermé, mais seraient-ils en mesure de « récrire » l'algorithme de code source fermé?

Note: Je ne sais pas vraiment si l'algorithme est nouveau, mais il n'a pas été libéré encore ouverture sources. Depuis que je suis de l'Union européenne ai-je besoin de chercher des brevets logiciels si je voulais copyleft il?

Les restrictions frappant les licences copyleft comme la GPL version modifiée à appliquer de votre code et que votre code d'origine. Ils ne peuvent simplement modifier le style ou les espaces croisillon et supprimer votre votre contrat de licence.

Cependant, vous dans son sens abstrait ne peut pas le brevet / copyright / copyleft / tout un « algorithme ». Vous pouvez mettre un permis sur votre application préférée de tri rapide, mais vous ne pouvez pas quicksort certificat comportent. Si quelqu'un lit votre code juste pour apprendre l'algorithme, puis réécrit l'algorithme à partir de zéro à sa manière, c'est bien.

Pour autant que je sache, il n'y a aucun "avantage" à être le premier à publier un algorithme autre que peut-être une certaine renommée et une réputation (réelle) si cela est particulièrement remarquable. Soyez le premier à copyleft ne certainement vous gagnez rien, mais le fait que quelqu'un copyleft il sera perçu comme un avantage pour la communauté du logiciel libre.

Si vous voulez empêcher qu'une chose brevetable soit brevetée et ensuite «fermée» à la communauté en général, vous pouvez faire une divulgation défensive. Cuis Smalltalk, par exemple, l'a fait avec de nouvelles techniques anti-aliasing:

• http://www.defensivepublications.org/publications/prefiltering-antialiasing-for-general-vector-graphics
• https://priorart.ip.com/IPCOM/000232657

Je vois de l'information valable dans les autres réponses et les commentaires, mais aussi des informations erronées, alors j'essaie de donner un résumé et ajouter des choses supplémentaires.

Vais-je avoir un avantage si je l'algorithme source ouverte sous copyleft (GPL, etc.)?

En publiant le code source d'une implémentation de votre algorithme sous licence GPL (je suppose que c'est ce que vous entendez), vous l'avantage de prouver votre algorithme fonctionne comme prévu, tout le monde peut vérifier votre code source pour vous assurer qu'il ne contient rien "inhabituel" comme des bogues graves ou des logiciels malveillants. Vous obtiendrez peut-être quelques contributeurs pour de nouvelles améliorations. Et puisque vous êtes le détenteur des droits d'auteur, vous êtes toujours libre de publier ou de vendre votre implémentation à d'autres sous une licence différente.

Une autre question est de savoir si elle vous apporte un avantage à la première édition cet algorithme. En étant le premier, vous pourriez essayer d'empêcher quelqu'un d'autre d'obtenir un brevet sur cet algorithme, car votre mise en œuvre servira de preuve que vous êtes l'inventeur. Mais comme @Snowman l'a correctement souligné dans un commentaire, en raison de la politique du premier déposant (par opposition au premier inventeur) de nombreuses réglementations sur les brevets européens, cela peut ne pas fonctionner.

D'après ce que je sais sur les licences de ce qui devrait enfermer les gens hors d'utiliser le code exactement identique à code source fermé, mais seraient-ils en mesure de « récrire » l'algorithme de code source fermé?

Vous enfermer les gens de la publication du code source ou des modifications de celui - ci en code source fermé, pas de l' utiliser dans une organisation commerciale.

Depuis que je suis de l'Union européenne ai-je besoin de chercher des brevets logiciels si je voulais copyleft il?

Bien que les lois de nombreux pays européens interdisent formellement les brevets sur les algorithmes purs, de nombreuses entreprises ont contourné ces lois dans le passé en déclarant des algorithmes spécifiques comme des "inventions mises en œuvre par ordinateur". AFAIK, les offices de brevets européens n'ont pas accepté autant de brevets algorithmiques que les offices de brevets américains dans le passé, néanmoins ils ont accepté des milliers de brevets au fil des ans qui peuvent être interprétés comme des brevets sur des algorithmes. Si ces brevets détiendraient effectivement au tribunal est une autre question, mais quelqu'un qui veut savoir doivent habituellement le mettre ce procès, avec tous les risques connexes. Deux des plus populaires groupes d'exemples ont été cités dans les commentaires, les brevets concernant la compression d'images GIF et les brevets concernant la compression MP3 / décompression, voir ici pour plus d'exemples.

Donc, si vous voulez réduire le risque d'être poursuivi en justice, avant de publier un logiciel contenant un algorithme spécifique, vous devriez probablement s'il y a quelqu'un qui détient un brevet sur elle, même dans l'UE.

Vous ne pouvez pas « copyleft » un algorithme. « Copyleft » repose sur la protection du copyright le rendre exécutoire, mais les algorithmes ne sont pas protégeables, vous ne pouvez pas « copyleft » un algorithme. Autrement dit, votre question pourrait être basée sur une fausse prémisse.

Le droit d'auteur ne peut être utilisé pour protéger une implémentation spécifique, pas l'idée de l'algorithme. , Vous pouvez protéger une implémentation spécifique d'un algorithme utilisant des licences du droit d'auteur (comme un permis de type « copyleft »), mais il ne serait pas empêcher quiconque de construire une application différente du même algorithme. Par conséquent, il n'y a aucun moyen de « copyleft un algorithme ».

En particulier, le permis GPL est construit sur la base du droit d'auteur. Le droit d'auteur dit (en gros): personne ne peut copier le contenu sous copyright sans votre autorisation. La licence GPL dit: Je donne l'autorisation de copier le contenu sous copyright (le code) sous certaines conditions (les conditions du permis « copyleft »). Donc, pour des choses qui sont protégeables, cela permet bootstrapping le permis « copyleft » sur le droit d'auteur existant. Mais, pour des choses qui ne sont pas protégeables, cette approche ne sert à rien. Le droit d'auteur ne protège que l'expression créatrice, pas d'idées. En particulier, il ne protège pas les algorithmes.

Le droit des brevets est une autre affaire. Dans certains pays, il pourrait être possible d'obtenir un brevet pour un algorithme. Cela dépend fortement de la juridiction et peut-être sur les particularités de votre situation. De manière générale, la publication de votre algorithme peut aider à établir un état de la technique qui empêche les autres de breveter l'algorithme, mais les détails sont délicats et il est préférable de consulter un avocat. En général, si vous voulez des conseils solides sur tout ce qui concerne les brevets d'algorithme, je vous suggère de contacter un avocat en propriété intellectuelle, car c'est trop large pour répondre en général sans connaître ces informations.

Copyleft n'a rien à voir avec le droit d' auteur ou de brevet. Il ne fournit pas de protection pour vous, le titulaire du droit d'auteur, que vous ne verriez pas autrement déjà.

Il a tout à voir avec la distribution, cependant. Copyleft protège les utilisateurs de votre code en vous demandant et toute autre personne qui utilise son code pour distribuer l'intégralité du code source de leur travail collectif et des changements qu'ils lui adresser . Il n'a rien à dire sur la protection du droit d'auteur ou d'un brevet, autre que de donner à votre utilisateur certains droits spécifiques qu'ils pourraient pas autrement, comme la liberté de désosser dans GDN GPL3.