Quelle licence dois-je choisir pour mon projet?

13

J'ai pensé à l'origine aux communs créatifs lorsque, en lisant un livre sur wordpress (wordpress professionnel), j'ai appris que je devais également préciser que le produit est fourni

... SANS AUCUNE GARANTIE; sans même la garantie implicite de QUALITÉ MARCHANDE ou D'ADÉQUATION À UN USAGE PARTICULIER

et ils recommandent GNU GPL. Comment écrire une licence ou en sélectionner 1?

btw, qu'est-ce que cela MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSEsignifie réellement? N'est-ce pas sans garantie suffisante?

licensing

— Jiew Meng
source

5

C'est mieux si vous n'essayez pas d'écrire une nouvelle licence. Embaucher un avocat du droit d'auteur si vous ne trouvez pas celui que vous pouvez utiliser. Sachez également que la plupart des licences sont rédigées en vertu des lois américaines, où un peu plus de spécificité est souvent requise dans les clauses de non-responsabilité.

— greyfade

Ré. sans garantie - généralement en droit si en cas de doute vous le dites clairement. J'imagine que cela en réponse à un cas historique spécifique où la renonciation directe n'était pas suffisante.

— Jon Hopkins

8

Pour les petits morceaux de code, je les libère généralement sous la licence X11. Le problème avec la GPL est qu'il est beaucoup trop compliqué pour le code que vous ne vous souciez pas vraiment de protéger. Si vous ne voulez vraiment pas que les gens utilisent votre code dans des produits commerciaux, vous devrez surveiller les infractions et les combattre devant les tribunaux, ce qui ne vaut pas vraiment le temps ou l'effort pour de petits projets gratuits et open source.

Copyright (c)

La permission est accordée, sans frais, à toute personne obtenant une copie de ce logiciel et des fichiers de documentation associés (le "Logiciel"), de traiter le Logiciel sans restriction, y compris sans limitation les droits d'utilisation, de copie, de modification, de fusion , publier, distribuer, sous-licencier et / ou vendre des copies du Logiciel, et autoriser les personnes à qui le Logiciel est fourni à le faire, sous réserve des conditions suivantes:

L'avis de droit d'auteur ci-dessus et cet avis d'autorisation doivent être inclus dans toutes les copies ou parties substantielles du logiciel.

LE LOGICIEL EST FOURNI «TEL QUEL», SANS GARANTIE D'AUCUNE SORTE, EXPRESSE OU IMPLICITE, Y COMPRIS MAIS SANS S'Y LIMITER LES GARANTIES DE QUALITÉ MARCHANDE, D'ADÉQUATION À UN USAGE PARTICULIER ET DE NON-CONTREFAÇON. EN AUCUN CAS, LES AUTEURS OU LES DÉTENTEURS DE DROITS D'AUTEUR NE SERONT RESPONSABLES DE TOUTE RÉCLAMATION, DOMMAGE OU AUTRE RESPONSABILITÉ, QUE CE SOIT DANS UNE ACTION CONTRACTUELLE, TORTURE OU AUTRE, DÉCOULANT DU LOGICIEL OU DE L'UTILISATION OU D'AUTRES OPÉRATIONS DANS LE LOGICIEL.

EDIT: Si le corps du code est plus substantiel et que vous sentez que vous y avez investi suffisamment de temps pour être prêt à le protéger, utilisez par tous les moyens la GPL pour le protéger.

— Chinmay Kanchi
source

Bien que si vous publiez du code sous la GPL, je soupçonne que les sociétés commerciales seraient beaucoup plus réticentes à le voler sur la base de sa GPL.

— alternative

Je ne suis pas convaincu que cela fasse une grande différence. La GPL est si compliquée, que beaucoup d'entreprises enfreignent probablement tout le temps, sachant que le "petit gars" ne pourra jamais les poursuivre. Je pense que pour chaque infraction détectée par la FSF, il y a probablement des tonnes qui ne sont jamais capturées.

— Chinmay Kanchi

5

Je suis d'accord. Si vous publiez des outils utiles et ne vous attendez pas à un gain monétaire, le MIT / X11 est la solution. Si vous voulez gaspiller votre vie, développer une barbe de cou substantielle, évangéliser sur les religions informatisées et passer votre temps à créer des pièges à pots de miel pour les mauvais empires avec GPL. La GPL a également pour effet de rendre les autres développeurs open source paranoïaques quant à l'utilisation de votre code.

— Evan Plaice du

1

@jiewmeng Si votre projet utilise du code publié sous le code GPL, votre projet doit également être publié sous GPL ou une licence plus libérale. IE, il est gratuit d'écrire du code mais vous êtes limité sur les licences que vous pouvez utiliser. IE, GPL engendre GPL. Par conséquent, la GPL n'est pas vraiment gratuite car elle limite votre utilisation. Ce qui est bien si vous êtes Richard Stallman et que votre objectif dans la vie est de sauver vos collègues codeurs dans les laboratoires MIT AI de ces emplois prestigieux et bien rémunérés dans les grandes entreprises. La GPL est basée sur la politique et «s'en tient à l'homme». La plupart des développeurs de systèmes d'exploitation ne se soucient pas de cette cause.

— Evan Plaice

1

@Chinmay: Vous leur fournissez donc une copie de la licence et de la source, et tout va bien. Ceci est incompatible avec certains modèles commerciaux, mais il était vraiment destiné à l'être, et une grande partie de la réputation vient des gens qui tentent de l'éviter. Si vous utilisez votre code dans leurs propres produits propriétaires, utilisez BSD / MIT / Boost / peu importe. Si vous voulez vous assurer que les dérivés de votre code sont tout aussi gratuits, utilisez la GPL.

— David Thornley

3

Personnellement, votre meilleur pari pour obtenir une vraie réponse à cette question serait de parler avec un professionnel du droit car ils vont connaître les détails.

Cependant, ce dont je me souviens lorsque j'ai discuté avec mon avocat de la mise en place de nos accords de licence de code, c'est que la clause dont vous parlez vous protège essentiellement des cas où vous dites "ce code fait X, Y, Z", ce qui est implicite. garantie sur "l'aptitude à un usage particulier", cette clause vous évite d'avoir des problèmes si elle ne fait pas X, Y et Z.

— Vendeurs Mitchel
source

1

WTFPL - Faites ce que vous voulez sous licence publique

       DO WHAT THE F*** YOU WANT TO PUBLIC LICENSE 
                Version 2, December 2004 
Copyright (C) 2004 Sam Hocevar

Tout le monde est autorisé à copier et distribuer des copies in extenso ou modifiées de ce document de licence,
et le modifier est autorisé tant que le nom est changé.
       DO WHAT THE F*** YOU WANT TO PUBLIC LICENSE 
TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION 
Vous faites simplement ce que vous voulez.

— Tamara Wijsman
source

1

Je n'ai jamais vraiment aimé cette licence. Il doit y avoir un certain contrôle sur votre propre code. Rien n'empêche une entreprise commerciale de prendre votre code et d'en faire une application commerciale?

— TheLQ

@TheLQ: Cela s'applique également aux licences BSD et MIT / X11, le WTFPL ne fait que souligner plus fortement. Je n'aime pas vraiment les licences qui interdisent spécifiquement l'utilisation commerciale ou sont virales (comme la GPL). Si je voulais octroyer une licence de code sous la GPL ou une licence non commerciale uniquement, je le ferais au moins en double licence afin que les gens puissent acheter le droit d'utiliser le logiciel dans un produit commercial.

— Chinmay Kanchi

lol, j'ai vu ce b4. mais cela ne me protège pas de la garantie

— Jiew Meng

1

Comment donnez-vous ces documents aux gens?

Si vous accordez une licence commerciale à votre application, vous vous trompez de chemin - vous devez consulter un avocat pour préparer un accord de licence de logiciel. Dans ces situations, le client payant pour les licences logicielles bénéficie de garanties légales, de sorte que des clauses comme celle-ci ne sont pas applicables.

Si vous publiez du code source ou d'autres documents pour que d'autres les réutilisent, votre message d'origine est absolument correct - vous DEVEZ inclure une exemption de garantie, sinon quelqu'un pourrait se retourner et dire "vous avez publié ce code en affirmant qu'il l'a fait X, Y et Z - mais ce n'est pas le cas et je vais vous poursuivre ", même si vous n'avez pas été payé pour cela.

Dans les deux cas, vous devez vous asseoir et déterminer ce que vous voulez que les gens puissent faire avec le produit.

Dans ce dernier cas, lorsque vous publiez des choses dans la communauté sous une licence Open Source, trouvez une bonne licence approuvée par OSI qui correspond à vos souhaits: http://opensource.org/licenses/category

Mais comme le mentionne Greyfade, ne pensez même pas à écrire votre propre licence - cela ne vaut pas le risque.

— heretik
source

1

Avez-vous envisagé la ou les licences BSD? La forme (relativement) la plus simple de celle-ci, connue sous le nom de "Licence BSD simplifiée" ou "Licence FreeBSD", est particulièrement adaptée à la renonciation à toute garantie et / ou responsabilité. Il n'empêche pas la commercialisation ou l'utilisation de votre code dans des logiciels commerciaux et / ou propriétaires, mais il garantit que vous êtes toujours le détenteur des droits d'auteur.

Vous pouvez le lire ici . Selon les lois de votre pays, il peut être plus adapté à vos besoins que d'autres licences plus compliquées.

— Michael Foukarakis
source

0

Comment écrire une licence ou en sélectionner une?

Lisez la liste des licences de logiciels libres et choisissez-en une qui correspond à vos objectifs.

N'écrivez pas de licence sauf si vous ne trouvez absolument pas celle qui vous convient. Si vous écrivez une licence, suivez les conseils de Grayfade et demandez l'assistance juridique d'un avocat / avocat / peu importe.

Je pensais à l'origine aux biens communs créatifs lorsque je lisais un livre sur wordpress

Il existe une pléthore de licences Creative Commons. Soyez précis à laquelle vous pensez. Certaines licences CC sont parfois utilisées pour le code, mais ce n'est pas pour cela qu'elles ont été conçues. Il est probablement préférable de ne pas utiliser de licences CC pour le code.

Les licences de logiciels libres vont de l'extrêmement permissif (WTFPL) au fortement copyleft (GNU AGPL). Quelque part dans cette gamme sera celui qui vous convient.

— Trigonométrie
source