Signification de licence MIT

168

Supposons que j'utilise cette API ActionScript publiée sous licence MIT pour créer un logiciel: http://www.cove.org/ape/docs/api/

Puis-je vendre ce logiciel?
Dois-je donner le code source de mon logiciel?
Est-ce que toute personne recevant mon logiciel est autorisée à revendre le logiciel?

licensing mit-license

— Dharm0us
source

N'y a-t-il pas une base de données pour enregistrer votre projet sous licence MIT? opensource.org/licenses/bsd-license.php salutations

J'ai créé une proposition sur area51 afin de créer un site de questions-réponses sur les licences Open Source: area51.stackexchange.com/proposals/58715/open-source-licensing . Si cela vous intéresse, vous pouvez vous inscrire.

— Kurt Pattyn

meta discussion à propos de cette question: meta.programmers.stackexchange.com/q/6861/31260

— gnat le

Meilleure réponse que j'ai trouvée pour mes besoins: programmers.stackexchange.com/questions/178486/…

— mardi

Réponses:

156

Vous pouvez vendre le logiciel.
Non, vous n'êtes pas obligé de fournir du code source.
Toute personne qui reçoit le code source peut faire ce que la licence le permet. Cela ne s'étend pas aux distributions binaires.

Lire la licence MIT. Lire le tout et le comprendre. Il était destiné à être lu par des gens ordinaires, contrairement à d'autres licences très complexes:

Copyright (c) année détenteurs du copyright

Par la présente, une autorisation est accordée gratuitement à toute personne obtenant une copie de ce logiciel et des fichiers de documentation associés (le "Logiciel"), afin de traiter le logiciel sans restriction, y compris, sans limitation, les droits d'utilisation, de copie, de modification et de fusion. , publiez, distribuez, concédez en sous-licence et / ou vendez des copies du logiciel, et autorisez les personnes à qui le logiciel est fourni à le faire, sous réserve des conditions suivantes:

L'avis de copyright ci-dessus et cet avis de permission doivent être inclus dans toutes les copies ou parties substantielles du logiciel.

LE LOGICIEL EST FOURNI "EN L'ETAT", SANS AUCUNE GARANTIE, EXPRESSE OU IMPLICITE, Y COMPRIS DE MANIÈRE NON LIMITÉE À LA GARANTIE DE QUALITÉ MARCHANDE, D'ADÉQUATION À UN USAGE PARTICULIER ET D'INFRACTION. EN AUCUN CAS, LES AUTEURS OU LES TITULAIRES DE COPYRIGHT NE PEUVENT ÊTRE TENUS RESPONSABLES DE TOUTE RÉCLAMATION, DE DOMMAGES OU D'AUTRE RESPONSABILITÉ, QU'IL SOIT PAR UN ACTION DE CONTRAT, DE LORT OU DE AUTRE QUE CE SOIT, OU LIÉ AU LOGICIEL OU À L'UTILISATION OU AUTRE LOGICIEL.

— dwc
source

Je suis d'accord, lis la licence, c'est court: opensource.org/licenses/mit-license.html

— Ben Blank

Jox, j'ai collé la licence ENTIÈRE ci-dessus afin que vous puissiez voir par vous-même. Des logiciels sous licence de style BSD / MIT / ISC ont été inclus dans Mac OS, Windows, etc. Vous ne pouvez pas supprimer la licence / le copyright, mais vous pouvez faire à peu près tout. Ce n'est pas viral.

— dwc

En tant que anglophone non natif, la licence du MIT m'a également perturbée. La confusion provient du fait que la licence parle du «logiciel» auquel elle s'applique. Donc, si je fais un lien vers un «logiciel» sous licence MIT et distribue une licence dérivée + licence MIT (obligatoire), cela signifie que le dérivé deviendra le «logiciel» conformément à la licence. Pour être clair: il n'y a aucune mention du code source \ distribution binaire nulle part, juste du "Logiciel".

Même en tant que locuteur natif, j'avais du mal à comprendre. Si l'avis d'autorisation doit être inclus dans toutes les copies du logiciel, et si les fichiers binaires compilés sont toujours des "copies du logiciel", il semble alors que l'avis d'autorisation doit être inclus avec vos fichiers binaires compilés. Si vous incluez l'avis d'autorisation, vous donnez apparemment aux destinataires l'autorisation de copier "le logiciel" - c'est-à-dire le logiciel de bibliothèque sous licence MIT et votre propre logiciel ensemble. Je sais que ce n’est pas l’objet de la licence ... mais c’est quand même déroutant pour les esprits littéraux comme moi.

— William Payne

Vous demandez aux personnes de lire la licence, mais je ne vois nulle part l'appui pour votre remarque (3) selon laquelle les droits de licence ne s'appliquent que de manière transitoire aux personnes recevant des copies source du logiciel, plutôt que des copies binaires. En fait, il n'y a aucune distinction entre "source" et "binaire" dans la licence. De plus, le terme logiciel s'entend généralement comme désignant à la fois les formes source et binaire lors de l'examen de la clause de notification. Il est donc très étrange qu'il ait le sens opposé ailleurs dans la licence.

— BeeOnRope

Selon "Comprendre les licences de logiciels libres et open source" de Andrew M. St. Laurent :

Ces licences, telles qu'appliquées au code sous licence d'origine, permettent à ce code d'être utilisé dans des logiciels propriétaires et ne nécessitent pas la distribution de versions open source du code. Le code créé en vertu de ces licences, ou dérivé de ce code, peut aller «fermé» et des développements peuvent être réalisés sous cette licence exclusive, qui sont perdues pour la communauté open source. Pour la même raison, cependant, ces licences sont très flexibles et compatibles avec presque toutes les formes de licences open source.

— Swaroop CH
source

Ils devraient vraiment préciser que vous pouvez distribuer le logiciel compilé sans distribuer la licence MIT, et que vous pouvez distribuer votre propre code source qui utilise le logiciel sous licence MIT, la licence MIT s'appliquant uniquement au logiciel sous licence MIT. C'est-à-dire que la licence MIT protège uniquement les éléments sous licence et ne fait pas en sorte que votre travail supplémentaire fonctionnant avec ce code doive également être sous licence MIT. Presque tout le monde qui tente d'expliquer les licences n'entre pas dans ces points.

— Dronz

Comme toujours, consultez un avocat. Si cette bibliothèque est publiée strictement avec la licence MIT, alors:

(i) Oui, vous pouvez vendre votre logiciel à condition d'inclure la licence MIT dans votre produit. (ii) Non, vous n'avez pas à partager votre code avec la communauté, mais ce serait bien. (iii) Oui, la revente est autorisée.

Licence MIT:

Par la présente, une autorisation est accordée gratuitement à toute personne obtenant une copie de ce logiciel et des fichiers de documentation associés (le "Logiciel"), afin de traiter le logiciel sans restriction, y compris, sans limitation, les droits d'utilisation, de copie, de modification et de fusion. , publiez, distribuez, concédez en sous-licence et / ou vendez des copies du logiciel, et autorisez les personnes à qui le logiciel est fourni à le faire, sous réserve des conditions suivantes:

L'avis de copyright ci-dessus et cet avis de permission doivent être inclus dans toutes les copies ou parties substantielles du logiciel.

"Comme toujours, consultez un avocat." Ce conseil est extrêmement peu pratique dans de nombreuses situations.

— Sid

N'importe quel type d'entreprise commerciale traitant de licences peut toutefois être une bonne citation à garder à l'esprit. Je ne pense pas qu'il signifie littéralement toujours consulter un avocat

— Riley Carney