Quelle est l’importance de la dégradation gracieuse de JavaScript?

Les développeurs Web doivent-ils continuer à déployer des efforts pour améliorer progressivement leurs applications Web avec JavaScript, en veillant à ce que les fonctionnalités se dégradent progressivement, assurant ainsi l'accessibilité? Ou devrions-nous consacrer ce temps à de nouvelles fonctionnalités ou à d’autres domaines de développement?

Le sous-texte de cette question serait: Combien de nos clients / clients / utilisateurs utilisent nos sites Web ou applications avec JavaScript désactivé? Avez-vous des projets avec des exigences qui exigent spécifiquement la fonctionnalité JavaScript (la quasi-totalité des miennes), et ces exigences exigent-elles également une dégradation progressive?

Par souci de poser cette question, j’ai tiré programmers.stackexchange.com sans JavaScript, et j’ai été accueilli avec le message suivant: "Programmeurs - L’échange de pile fonctionne mieux avec JavaScript activé". Il était difficile de se connecter, même si le site semblait fonctionner normalement. (Je n'ai pas pu voter pour une question.)

Je pense que c'est une approche satisfaisante du développement. Imaginez l’effort nécessaire pour que toutes les fonctionnalités du site fonctionnent avec le vieux code HTML et la logique côté serveur. D'autre part, je me demande combien d'utilisateurs ont été aliénés par cette approche.

Nous avons tous été formés (du moins les bons développeurs parmi nous) à utiliser les améliorations progressives et à veiller à ce que les fonctionnalités dynamiques de nos applications Web se dégradent avec élégance. Cette amélioration progressive ne fait-elle que pisser au vent, ou certains de nos clients utilisent-ils certains services Web sans l'activation de JavaScript?

J'utilise NoScript, mais la liste blanche de tout site que je compte réellement utiliser.

Lorsque vous installez NoScript, JavaScript, Java, Flash Silverlight et éventuellement d’autres contenus exécutables sont bloqués par défaut . Vous pourrez autoriser l' exécution de JavaScript / Java / ... de manière sélective, sur les sites de confiance. Vous pouvez autoriser un site à exécuter des scripts temporairement, si vous surfez simplement de manière aléatoire ou permanente, lorsque vous le visitez souvent et que vous y faites vraiment confiance. Cela signifie que NoScript tire les leçons de vos propres habitudes de navigateur et a tendance à disparaître en arrière-plan au bout d'un moment. Toutefois, il revient rapidement pour vous faire gagner du temps si vous tombez sur une page Web malveillante.

Lorsque vous naviguez sur un site contenant des scripts bloqués, une notification, similaire à celle émise par le bloqueur de popup, est affichée.
Regardez-le ou sur l'icône de la barre d'état pour connaître les autorisations NoScript en cours ...

Je suppose que le pourcentage de personnes sans JavaScript activé est négligeable. Mais soyez prudent avec les robots des moteurs de recherche! Ils n'utilisent généralement pas JavaScript, mais vous ne voudriez pas qu'ils omettent un contenu important du vôtre à cause de cela, n'est-ce pas?

Je navigue toujours avec JavaScript activé et depuis l'aube du navigateur Web.

Jamais je n’ai eu un seul problème qui valait la peine de dégrader mon expérience de navigateur. Peut-être quelques pop-ups ou autres ennuis, mais les avantages l'emportent largement sur les risques à mon avis.

Lorsque j'utilise la console sous Linux, j'utilise parfois Lynx lorsqu'aucune interface graphique n'est disponible. Au meilleur de ma connaissance, Lynx n'a pas du tout de support JavaScript.

J'ai également utilisé d'anciens navigateurs mobiles avec un support JavaScript faible, voire inexistant.

Cependant, dans ces circonstances, je ne m'attends pas à ce que le site soit pleinement utilisable. En général, je me sers uniquement d'Internet pour rechercher rapidement un document (par exemple, obtenir un numéro de téléphone). Par conséquent, j'estime que l'interface non-JavaScript de votre site devrait être limitée à un rôle de référence passif. Stack Exchange en est un excellent exemple. Vous pouvez rechercher des réponses, mais vous ne pouvez pas voter à la hausse. C'est juste là pour servir de référence.

Je navigue régulièrement sur le Web à partir du navigateur Web de mon téléphone intelligent lorsque je ne suis pas à la maison ou au bureau. Bien qu'il prenne en charge (au moins un sous-ensemble de) JavaScript, il ne le gère pas toujours bien. J'ai trouvé de nombreux sites Web inutilisables parce qu'ils consomment beaucoup de ressources ou bloquent simplement le navigateur.

Je préfère le navigateur intégré, mais je garde deux autres navigateurs au cas où l'un d'eux ferait un meilleur travail.

Une chose qui n'a pas été mentionnée dans ce fil est ce qui se passe si votre script se casse. Dans de nombreux cas, l'exécution ultérieure du script sur la page peut être désactivée, d'où la nécessité de trouver un moyen de revenir à une méthode de navigation plus simpliste.

Un script peut être interrompu pour diverses raisons, mais les plus évidentes sont les requêtes incomplètes pour les fichiers .js, divers addons susceptibles de modifier le DOM ( AdBlock , etc.) ou d'introduire des objets dont le nom n'est pas bien tracé.

Cela n'a rien à voir avec des personnes désactivant explicitement le script ou quoi que ce soit. De plus, de nombreux routeurs, logiciels pare-feu, etc. modernes disposent souvent d’une fonction permettant de désactiver / filtrer les scripts, Flash, etc. des sites Web. Il est donc possible qu’elle soit configurée sur une couche réseau sans que l’utilisateur en soit conscient. cafés publics, écoles ou autres environnements où d’autres personnes paranoïaques ont configuré l’accès à Internet).

C’est généralement mon principal argument pour développer des sites qui se dégradent avec élégance, du moins avec les fonctionnalités de base du site (mise en page et navigation).

La seule chose pour laquelle je désactive JavaScript est le test de mon propre site Web. Cependant, une étude de Yahoo selon laquelle 1 à 2% des utilisateurs ont désactivé JavaScript est peut-être intéressante . L'audience de Yahoo est probablement une assez bonne représentation de l'utilisateur moyen.

Une citation clé de l'étude:

Même si 2% des visiteurs américains ne semblent pas beaucoup, gardez à l’esprit que plus de 300 millions d’utilisateurs visitent le site Yahoo! page d'accueil chaque mois. Cela signifie que 6 millions d'utilisateurs visitent chaque mois sans JavaScript. Donc, même si cela vaut la peine de passer votre temps sur la version JavaScript du site, il reste encore un nombre non négligeable d’utilisateurs qui ne pourront pas l’utiliser.

J'utilise NoScript avec AdBlock Plus tout le temps.

Le Web est aujourd'hui trop hostile (JavaScript intrusif + publicités agaçantes) pour sortir sans protection.

Bien sûr, vous obtenez un échantillon vraiment biaisé ici, et vous feriez peut-être mieux de faire vos propres recherches sur votre propre site.

Personnellement, j'utilise NoScript. Je suis rarement réticent à ajouter un site à la liste blanche, mais il faut que cela en vaille la peine. (En d'autres termes, j'ai besoin d'une raison, mais cela n'a pas à être très convaincant.)

Ou bien certains d'entre nous utilisent-ils certains services Web sans l'activation de JavaScript?

Oui.

Ma navigation entre dans trois catégories.

Navigation normale - Sur Safari ou Chrome (Mac OS X)
- iGoogle, débordement de pile, certains blogs

Sites Web spéciaux : - Firefox, avec NoScript, AdBlock Plus et FlashBlock
Sites avec du JavaScript inutilement lourd. (Certains sites indiens pour les films et la musique Bollywood, si cela est important. Un script inutilement lourd - la page elle-même se recharge toutes les 5 minutes environ)

Navigation sur mobile:
J'avais un Nokia 5310. Je l'ai perdu. Maintenant, j'ai un Sony Ericsson W700i encore plus ancien. Je navigue en l'utilisant quand je voyage (Opera Mini est plutôt bien). C'est l'endroit (l'absence de) JavaScript est une douleur. Je ne veux pas interagir avec le site (surtout), il suffit de lire. Cependant, la plupart des sites sont impossibles à afficher.

Il suffit de lire les programmeurs pragmatiques "HTML5 et CSS3" . L'auteur indique que 5% des utilisateurs ont désactivé JavaScript.

Voici ses sources: chiffres JavaScript désactivés dans l’UE et aux États-Unis . Impact de la collecte de données Web Analytics .

JavaScript désactivé Index

UE: 1,4%
États-Unis: 3,05%

_{Source: 1 000 000 000 de visites sur plusieurs sites Web de l'industrie à l'aide d'IndexTools.
(VisualRevenue.com/blog - Dennis R. Mortensen)}

Il semble que le pourcentage diminue aussi.

J'ai tendance à installer NoScript et uniquement les sites de liste blanche auxquels je fais confiance. Sinon, j'utilise le "permettre temporairement" pour des domaines spécifiques lorsque j'en ai besoin.

C'est juste une bonne sécurité. Sinon, vous autorisez une quantité arbitraire de code à s'exécuter sur votre ordinateur! Même si c'est un bac à sable ... il y a toujours des vulnérabilités.

Au-delà de mes propres habitudes, même si la plupart des gens naviguent avec JavaScript, il est toujours utile de développer des sites avec des améliorations progressives. Si votre site est fonctionnel à la base, il peut servir le public le plus large. Cela signifie également que vous séparez vos données de la conception visuelle et de la logique métier. La plupart de ce que vous faites avec JavaScript du côté client devrait être fait du côté du serveur de toute façon - le faire côté client ne devrait être qu'une commodité offerte à un utilisateur du site.

Bien sûr, il y a des exceptions qui vont nécessiter JavaScript, mais il y a généralement une attente. Par exemple, il est prévu d'activer JavaScript pour BioLab Disaster , un jeu, mais pas pour un site comme A List Apart , principalement du texte.

Lorsque je remplis un formulaire, faut-il vraiment s'attendre à ce que JavaScript soit activé pour le soumettre? Pourquoi? Pour que le code JavaScript puisse vérifier que je n'ai pas entré un chiffre au lieu d'une lettre?

Javascript est désactivé par défaut pour ceux d'entre nous sur une machine Windows Server. Notre politique informatique bloque un si grand nombre de sites. La seule façon de lire du contenu est de surfer sur un serveur, où JS est désactivé par défaut.

Bien que ce ne soit pas ma configuration préférée, c'est ce que je dois faire parfois.

J'utilise Google Chrome + AdBlock Plus et JavaScript est activé.

EDIT: J'utilise NotScript maintenant. :)

Chrome ALONE bloque presque tous les popups (je n’ai trouvé qu’un seul site [Chess.com] qui a percé une fois], et AdBlock se débarrasse de toutes les publicités; je n’ai donc aucun problème avec celles-ci.

IMO, JavaScript vous donne globalement une "meilleure expérience", et tant que vous visitez des sites fiables (qui n'ont pas été piratés ...), tout va bien. En tant que "développeurs informatiques", je pense que nous devrions avoir un "sens aigu de l'Internet" et pouvoir dire si un site peut être malveillant.

À mon avis, l'accessibilité l'emporte sur presque tout le reste. Les utilisateurs qui utilisent des technologies d'assistance devraient toujours pouvoir obtenir la plupart des fonctionnalités d'un site, même si cela peut prendre un peu plus de temps. Peu importe le pourcentage d'utilisateurs qui en dépendent. Je suis heureux de pouvoir coder pour un projet Web open source où l'accessibilité est l'un des principaux objectifs et j'apprends en fait à faire en sorte que les choses se passent dans les deux sens - avec et sans JavaScript. (Et beaucoup d'autres choses liées à l'accessibilité, car JavaScript ou non n'est vraiment qu'une petite partie du problème.)

Il existe un questionnaire intéressant qui contient les réponses des utilisateurs du projet que je viens de mentionner à la technologie qu'ils utilisent ici . Cela pourrait vous intéresser.

Hmm, maintenant je me sens comme l' homme Omega . :) Apparemment , je suis la dernière personne qui ne fait tourner JavaScript (et les cookies) au large . (Sauf si j'en ai besoin pour un site spécifique comme, par exemple, le débordement de pile.)

Je doute que je me manque beaucoup - le plus souvent quand je ne tourne JavaScript pour un site, il fait quelque chose de tout à fait inutile, comme permettez - moi de vomir des tonnes de renseignements personnels à des inconnus, ou me montre quelques annonces mobiles - tout ce que je voulais, quelques mouvements aléatoires sur l'écran pendant que j'essaie de me concentrer sur la lecture d'un article ...

Je viens de répondre à une question sur AskUbuntu.com - Je devais (temporairement - pour le moment) activer JavaScript sur le site. J'utilise NoScript et j'active JavaScript pour un site quand je pense que c'est clair - mais pas avant. Par défaut, JavaScript est désactivé pour les sites que je n'ai pas encore visités.

Je fais. NoScript jusqu'au bout. Je vais quitter lorsque les navigateurs sont en mode bac à sable, et pas avant.

Les gens continuent à parler de cette décision comme si elle était binaire. Vous vous dégradez gracieusement ou non. Au lieu de cela, pourquoi ne considérez-vous pas les coûts et les avantages de la dégradation progressive de chaque fonctionnalité? Par exemple, vous pouvez vous assurer que le site dispose de fonctionnalités de base, mais nécessite toujours que Javascript soit utilisé par quelqu'un qui utilise des fonctionnalités spécifiques.

N'oubliez pas non plus que de nombreuses personnes qui désactivent le langage javascript le font parce qu'elles souhaitent utiliser un site Web clair et épuré avec uniquement les éléments essentiels. Vous pourriez passer tout ce temps à faire fonctionner vos cloches et vos sifflets pour les utilisateurs qui essaient précisément de les éviter.

Les gens se plaignent du fait qu'il est si difficile de se dégrader avec grâce. Si vous vous plaignez de la quantité de travail nécessaire, vous travaillez probablement sur une fonctionnalité pour laquelle JavaScript vaut la peine.

À mon avis, les utilisateurs qui ne disposent pas de JavaScript devraient toujours pouvoir naviguer sur le site, utiliser la page de contact et lire tous les articles ou les billets de blog que vous avez. Pour toute fonctionnalité plus complexe, faites appel à votre jugement en fonction du travail par rapport aux avantages impliqués.

Je le retourne seulement pour parcourir Pr0n (mauvais voisinage!) ;-)

J'ai arrêté d'essayer de l'éteindre pour la navigation régulière, car les choses étaient trop fragiles. Et parfois, je ne sais même pas qu'il était cassé jusqu'à ce que je le rallume.

Si votre site peut être utilisé par des personnes handicapées, il est judicieux de veiller à ce qu'il existe une sauvegarde en JavaScript.

La stratégie et la planification du site Web sont spécifiques à chaque cas . Autrement dit, un site Web ne peut pas avoir besoin de prendre en charge le navigateur IE, sans parler des problèmes mineurs tels que la prise en charge de border-radius de CSS3. Mais il se peut que d’autres sites Web aient même besoin d’une compatibilité ascendante jusqu’à IE6.

Comment pouvons-nous comprendre ce que nous devons planifier pour un site Web? En partie de notre expérience. Les sites Web qui ciblent les programmeurs et les développeurs peuvent s’assurer que leurs utilisateurs utilisent des navigateurs assez nouveaux et mis à jour avec presque toutes les fonctionnalités activées. Cependant, les sites d'informations devraient penser qu'une personne d'un point inconnu de la Terre peut se connecter à leur site pour voir ce qui se passe dans son pays.

Outre notre expérience et notre intuition, nous devons également installer un type de service d' analyse sur notre site Web afin que nos décisions futures soient plus robustes, sur la base de données statistiques. Par exemple, Google Analytics est un très bon outil. À partir de là, vous pouvez voir si vous devez vraiment prendre en charge les navigateurs plus anciens ou non.

Cependant, si nous souhaitons suivre les directives d’accessibilité Web du W3C, nous devons absolument supporter beaucoup de choses, sans tenir compte des circonstances propres au site.

Dans votre cas particulier, je dis que non . Nous pouvons en toute sécurité oublier le non-script dans les sites Web de niveau petit et moyen. Mais pour les projets plus importants, ce n'est pas une mauvaise idée d'inclure un peu plus de balisage dans vos pages.

Je ne peux pas décider si certaines réponses à ce sujet sont hilarantes ou sérieuses: les cookies sont-ils plus dangereux que javascript? LOL

Tout site doit être testé avec js et les cookies désactivés, mais c'est un minimum à mon humble avis.

N'oubliez pas les cookies. Je considère que les cookies sont plus dangereux que JavaScript. J'avais l'habitude d'être un utilisateur NoScript, mais je l'ai désactivé au profit des sites de cookies de liste blanche.

Seulement si le client le demande explicitement

À moins que vous n'ayez un nombre important d'utilisateurs à effectuer, il s'agit simplement d'un effort supplémentaire.

J'ai toujours JavaScript sur. J'ai aussi toujours mon kit de restauration minimum, à mes côtés.

Nous avons besoin de veto sur la ligne pour désactiver JavaScript, je peux donc dire "pas d'alertes, pas de redirections, pas de websockets". La fonctionnalité est au moins dans WebKit , à en juger par la console et divers inspecteurs.

Mais oui, toujours JavaScript sur. Principalement parce que très bientôt les gens utiliseront des sockets web pour faire toutes sortes de mal, exactement comme ce qui s’est passé quand Flash a eu la "cool" VM. Ensuite, je vais désactiver JavaScript. S'ils me laissent bien sûr.

Je veux profiter autant que possible du bien. J'ai donc de bons souvenirs de cette époque. Je veux être impressionné, je veux rire aux folies de JavaScript, parce que je manque vraiment ce que nous avions en 2007, un flux d’informations doux et gratuit comme l’eau de source, des sources ouvertes partout.

Je ne vais pas l'éteindre avant d'y être obligé.

Démarrer à partir d'un CD / DVD live (physique ou dans une machine virtuelle) me permet beaucoup mieux de permettre à Flash et à JavaScript de faire leur travail. Si je me souviens bien, Linux Mint dispose d’un support Flash instantané.

En ce qui concerne le développement de sites, je fais habituellement une quantité raisonnable d’échanges div et de menus en JavaScript, mais j’essaie de tout mettre en oeuvre pour que tout fonctionne correctement avec CSS.

Plutôt que de veiller à ce qu'une page entière se dégrade gracieusement, j'essaie de m'assurer que 75% environ (ou plus, si cela se fait facilement ou rapidement) de la page se dégrade gracieusement (ou fonctionne sans JavaScript ). J'essaie également de m'assurer que ces 75% complètent toute une partie des fonctionnalités de la page.

Par exemple, j'utilise JavaScript pour charger les commentaires des articles sur mon blog. Cela m'a donné de la souplesse, une cohérence dans le rendu des commentaires et m'aide à maintenir une limite auto-imposée de requête / requête. Cependant, la principale raison pour laquelle vous allez sur mon blog - la lecture de posts - reste générée par le serveur et fonctionnera avec n’importe quel navigateur. Les commentaires sont complètement autonomes dans un .jsfichier vierge .

TL; DR La clé ici est ce qui se dégrade gracieusement, pas combien se dégrade gracieusement.