Qui a le droit sur le code provenant des contributions à un projet open source?

Si quelqu'un démarre un projet open source (par exemple avec une licence GPL) où les gens feront des contributions, alors qui sera propriétaire de ces contributions au niveau de l'ensemble du projet? Le nouveau code deviendra-t-il la propriété de l'auteur original ou les contributeurs seront-ils également des auteurs?

Qui a le droit sur le projet en cours? Par exemple, qui a le pouvoir de publier le code dans une deuxième licence? L'auteur original seulement? Les contributeurs peuvent-ils également le faire séparément, ou doivent-ils prendre une décision conjointe avec l'auteur original et tous les contributeurs?

Chaque auteur conserve le droit d'auteur sur son code. Si le projet est sous GPL, la contribution du code nécessite que le code soit sous licence GPL. Si vous voulez faire autre chose avec le code comme le publier dans une licence différente, vous aurez besoin de l'autorisation de l'auteur d'origine.

Pour de nombreux projets, le propriétaire du projet exige que les contributeurs attribuent des droits d'auteur au code contribué au propriétaire du projet. Cela permet, par exemple, de publier des projets GPL sous de nouvelles versions de la licence GPL au fur et à mesure que ceux-ci sont publiés, car il devient rapidement impossible de pourchasser des centaines de contributeurs individuels dans ces cas.

Le titulaire du droit d'auteur. Par défaut, c'est l'auteur du code en question (chaque auteur individuel s'il y en a plusieurs). Le droit d'auteur peut être attribué à quelqu'un d'autre, et certains projets open source nécessitent une attribution de droit d'auteur comme condition de contribution.

Tout le monde détient le droit d'auteur sur le code qu'ils écrivent. Ce qui signifie par défaut que l'auteur original est la seule personne qui peut accorder une licence pour ce code.

Étant donné que les projets open source ont généralement de nombreux auteurs, il n'est pas possible de retrouver tous les auteurs et de les faire accepter chaque fois qu'un changement de licence doit être effectué. Pour éviter ce problème, certains projets open source sont sous licence sous une licence qui permet l'utilisation du code sous toute version ultérieure de cette licence. De cette façon, vous amenez les auteurs à accepter les futures versions de la licence qui ne sont pas encore disponibles. Habituellement, les auteurs de la licence promettent de rendre ces versions ultérieures similaires dans leur esprit à la licence d'origine, par exemple dans la licence publique générale GNU :

La Free Software Foundation peut publier de temps en temps des versions révisées et / ou nouvelles de la licence publique générale GNU. Ces nouvelles versions seront similaires dans leur esprit à la présente version, mais peuvent différer en détail pour répondre à de nouveaux problèmes ou préoccupations.

L'autre façon de résoudre ce problème est que les auteurs acceptent de transférer leurs droits d'auteur à quelqu'un d'autre, par exemple le propriétaire du projet. Cette personne a alors le droit de décider d'accorder ou non une licence pour le projet et une nouvelle licence. L'inconvénient de cette approche est que les propriétaires de projets sont des personnes et peuvent ne pas agir dans l'esprit de l'auteur d'origine. Cela rend également plus difficile pour les fourches de passer à une licence plus récente car le propriétaire du projet d'origine ne fait probablement pas partie de la fourche et le propriétaire de la fourche n'aura pas le droit d'auteur des auteurs du code d'origine.

Enfin, lorsque vous êtes une très grande entité, vous pouvez demander aux auteurs de la licence de modifier la licence. C'est ainsi que Wikimedia a réussi à passer d'une licence GFDL uniquement à une licence double avec CC-by-sa: ils ont demandé à la FSF de publier une version plus récente du GFDL qui comprenait une section permettant aux projets de basculer leur contenu vers CC-by -sa pour un temps limité.

Comme vous pouvez le voir, l'octroi de licences est toujours un problème et il n'est pas clair quel est le meilleur plan d'action. Habituellement, vous devriez investir un peu de temps dans la recherche de la bonne licence pour le projet avant que d'autres personnes ne contribuent car le changement de licence plus tard est généralement assez difficile.

Notez que la réponse dépend en grande partie des conditions dans lesquelles le projet open-source accepte votre code.

La plupart auront, à tout le moins, une déclaration disant qu'en y contribuant, vous avez accordé aux droits du projet l'utilisation, la distribution, etc. de votre contribution, et accordé à tous les utilisateurs du projet le droit de consulter et d'exécuter votre code. Cela ne nie pas votre droit d'auteur, mais cela signifie que vous avez irrévocablement accepté de le concéder sous licence pour une utilisation dans ce projet.

Selon les conditions dans lesquelles le projet est ensuite distribué et les détails de la licence que vous avez acceptée, cela peut ou non donner à tout le monde un accès aux droits du projet pour utiliser votre code dans d'autres contextes.

Il est de votre responsabilité de lire et de comprendre ces informations avant de contribuer au code. En cas de doute, vous pouvez demander aux responsables du projet d'expliquer ce qu'ils voulaient dire de leurs licences, mais rappelez-vous que des conseils juridiques gratuits - y compris tout ce que vous voyez en réponse à votre question - valent exactement ce que vous avez payé il.

Si cela vous importe vraiment, procurez-vous la langue exacte et embauchez votre propre avocat pour l'étudier. Ou ne contribuez pas au code que vous ne souhaitez pas voir échapper à une utilisation générale. Ou demandez à quelqu'un d'autre de faire cette recherche pour vous - mon employeur a des règles assez précises sur les types d'open source avec lesquels je suis et je ne suis pas autorisé à m'impliquer.